Судові рішення

Ухвала № 141390322 у справі № 468/2943/26 від 30.10.2026

Ухвала від 30.10.2026 у цивільній справі № 468/2943/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області, суддя Янчук С. В.

Справа№ 468/2943/26
СудБаштанський районний суд Миколаївської області
СуддяЯнчук С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.10.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390322

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 468/2943/26

2/468/2147/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.10.2026 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд бере до уваги наявність об`єктивних організаційних труднощів, пов`язаних із надзвичайно високим рівнем судового навантаження у Баштанському районному суді Миколаївської області, значним обсягом матеріалів справи, а також уже сформованим і щільним графіком призначених судових засідань по інших справах, що перебувають у провадженні судді.

Ураховуючи зазначені об`єктивні фактори, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в більш ранні строки, проте вживає всіх залежних від нього заходів для її розгляду в межах розумного строку.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання по справі призначити на 30.03.2027 року о 15.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: