Судові рішення

Рішення № 141390458 у справі № 473/6417/25 від 11.11.2026

Рішення від 11.11.2026 у цивільній справі № 473/6417/25 (категорія «Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи»). Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя Лузан Л. В.

Справа№ 473/6417/25
СудВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СуддяЛузан Л. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390458

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 473/6417/25

РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Стадніченка О.М., Цицик Д.М., секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сестрою заявника, є особою з інвалідністю II групи. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявник ОСОБА_1 , його представниця адвокат Вуїв О.В. у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вишневський А.А. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказуючи на те, що це буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Представниця заінтересованої особи Бузилова К.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, підгрупи «Б» (з 16 квітня 2026 року). Остання перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає хронічним стійким психічним розладом - параноїдну шизофренію (F20).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема не може самостійно та в повному обсязі підтримувати своє життєзабезпечення, захищати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження, відповідно до висновку судової психіатричної експертизи за №219 від 28 вересня 2026 року.

Тому, враховуючи обставини справи, суд знаходить підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки це буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (ч.1 ст. 300 ЦПК України).

Частинами 2,5 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що заявник є близьким родичем особи, над якою встановлюється опіка (брат), фактично вже тривалий час опікується сестрою, вони мешкають разом, заявник має бажання бути опікуном сестри, може виконувати обов`язки опікуна, приймаючи до уваги письмове подання Органу опіки та піклування виконкому Вознесенської міської ради від 19 грудня 2025 року, суд вбачає підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.4-5,11-13,76-83,258,259,263-265,294,299,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Солонці Цюрупинського району Херсонської області, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Солонці Цюрупинського району Херсонської області.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у справі у розмірі 16156,00 грн віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні О.М. Стадніченко

Д.М.Цицик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140553736 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
12.03.2026 Ухвала № 134758528 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 Ухвала № 134275708 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
17.02.2026 Ухвала № 134147325 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
05.01.2026 Ухвала № 133089746 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
18.12.2025 Ухвала № 132693271 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
09.12.2025 Ухвала № 132433677 без тексту Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області