Рішення № 141390482 у справі № 473/4252/26 від 05.11.2026

Справа № 473/4252/26

Провадження № 2/476/615/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, 18.12.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою було підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/762944, загальний розмір споживчого кредиту становить 22000,00 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50,26% річних.

09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2.31-F.

13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «СОНАТІ» укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24.

02.12.2025 року між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» укладено договір про відступлення права вимоги № 02122025-1ДВ.

Відповідно до Реєстру Боржників від 02.12.2025 року, що є додатком № 3 до договору про відступлення права вимоги № 02122025-1ДВ від 02.12.2025 року, ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 66123 грн. 73 коп.

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 66123,73 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору - 21659,81 грн., заборгованість за відсотками у валюті договору - 44463,92 грн.

Посилаючись вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/762944 від 18.12.2019 року в розмірі 66123,73 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та на надання правничої допомоги у розмірі 20000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у визначений строк відзив до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/762944.

Відповідно до вищевказаного договору відповідачка отримала споживчий кредит у розмірі 22000,00 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50,26% річних.

09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2.31-F.

13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «СОНАТІ» укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24.

02.12.2025 року між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» укладено договір про відступлення права вимоги № 02122025-1ДВ.

Відповідно до Реєстру Боржників від 02.12.2025 року, що є додатком № 3 до договору про відступлення права вимоги № 02122025-1ДВ від 02.12.2025 року, ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 66123 грн. 73 коп.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, яка становить 66123,73 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору - 21659,81 грн., заборгованість за відсотками у валюті договору - 44463,92 грн.

Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала.

Так, за змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрат на надання правничої допомогу в сумі 20000 грн.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, по в`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи(частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі задоволення позову судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу, покладаються на відповідача (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (частина 3 статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 20000 грн. в рахунок відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у справі в сумі 2662 грн. 40 коп., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" (код ЄДРПОУ 43884125) заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/762944 від 18.12.2019 року у розмірі 66123 (шістдесят шість тисяч сто двадцять три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" (код ЄДРПОУ 43884125) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на надання правничої допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова