Рішення № 141390544 у справі № 487/5268/26 від 11.11.2026

Справа № 487/5268/26

Провадження № 2/487/3460/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.11.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 487/5268/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

01.07.2026 директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами №304/3485711-СК від 20.04.2017 у розмірі 10273,40 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 20.04.2017 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 304/3485711-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), відповідно до умов якої позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з встановленням кредитного ліміту у мінімальному розмірі 1000,00 грн та максимальному розмірі 100000,00 грн, з визначенням строку дії ліміту кредитної лінії, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії та іншими умовами надання та обслуговування кредитної лінії. Так кредитодавець виконав належним чином свої зобов`язання за спірним договором, при цьому позичальник належним чином умови договору не виконував, кредитні кошти не повертав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка становить 10273,40 грн та складається з: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 5986,92 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 4286,48 грн. Крім того 21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір НІ/11/14-Ф, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 304/3485711-СК від 20.04.2017. У зв`язку з чим позивачем для захисту порушених прав було ініційовано вказаний позов.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В..

Суд своєю ухвалою від 02.07.2026 відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала просила про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2017 р. між Акціонерне товариство «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 304/3485711-СК шляхом підписанням заяви-договору на відкриття поточного рахунку з використанням елктронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки ( з можливістю встановлення кредитного ліміту), якою акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та беззастережно приєдналася до умов договору (з усіма змінами та доповненнями , що відбулися протягом дії цієї заяви-договору).

Згідно п.п. 2, 3 заяви-договору, просила відкрити їй поточний рахунок, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на її ім`я та оформити платіжну картку, згідно інформації, наведеної у заяві на випуск електронного платіжного засобу.

Просив банк встановити йому на поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого він має право здійснювати операції за рахунок наданого Банком кредиту та здійснювати у відповідності до статті 1069 Цивільного кодексу України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій Заяві-договорі, та на умовах, визначених Договором, при цьому зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов Договору.

Також погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються йому у зв`язку з обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Остаточне рішення щодо встановлення Кредитного ліміту приймається Банком і Банк має право відмовити у встановленні Кредитного ліміту без пояснення причини або встановити Кредитний ліміт пізніше. Інформація про розмір встановленого таабо зміненого (за рішенням Банку або за моєю заявою) Кредитного ліміту надається Банком у вигляді SMS-повідомлення на мій мобільний телефон, вказаний у цій Заяві-договорі або іншими способами, визначеними Договором.

Також, згідно п. 4 Заяви-договору, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви-договору, підтверджує, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною Договору.

Відповідачем також було підписано умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика П`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка», відповідно до умов якого: тип кредиту - кредитна лінія, сума кредиту від 1000 до 10000 грн., строк кредитування - 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту, при цьому після закінчення зазначеного пероду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, мета отримання кредиту - споживчі цілі, пільгова процентна ставка - 0,00001%, процентна ставка за користуваннялімітом кредитної лінії після закінчення пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період - 48% .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав що підтверджуються випискою по особовому рахунку за період з 20.04.2017 року по 21.12.2023 року.

В подальшому 21.12.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №НІ/11/14-Ф.

Відповідно п.2.1 Договору, фактор в порядку та умовах визначених договором, зобо`вязується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно п. 2.2 Договору фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Згідно п. 2.3 Договору відступлення права вимоги та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийомупередачі реєстру прав вимог, згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1 Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором.

Згідно актів приймання-передачі Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/14-Ф від 21.12.2023, АТ «Таскомбанк» передав, а новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр прав вимоги, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу до позичальників і фактор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/14-Ф від 21 грудня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №304/3485711-СК від 20.04.2017 року у розмірі 10273,40 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 5986,92 грн. та заборгованості по відсоткам 4286,48 грн.

Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №304/3485711-СК від 20.04.2017 року станом на 30.06.2026 року борг складає 10273,40 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5986,92 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4286,48 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази, наявні у матеріалах справи, вказують на те, що ОСОБА_1 укладав кредитний договір, а, отже, був належним чином ознайомлений з умовами вказаного вище договору, проте своєчасно їх не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та отримані кошти згідно умов договору не повернув, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором №304/3485711-СК від 20.04.2017 року у загальному розмірі 10273,40 грн.

Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити таке.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі ст. 133 ЦПК Укр аїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн та 2662,40 грн сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду такі документи: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №2746 від 01.05.2026 року, копію витягу з акту № 22 про наданих юридичної допомоги від 29.05.2026 разом з детальним описом наданих послуг до акту, відповідно до якого надано правову допомогу у виду усної консультації вартістю 3000 грн, складанням позовної заяви вартістю 6000 грн.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Враховуючи викладене вище, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Крім того на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 76, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №304/3485711-СК від 20.04.2017 року у розмірі 10273,40 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 5986,92 грн. та заборгованості по відсоткам 4286,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2662,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11.11.2026.

Головуючий суддя І. В. Боброва