Ухвала № 141390568 у справі № 478/473/26 від 06.11.2026

Справа №478/473/26 пров. №2-во/478/23/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Казанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року у цивільній справі № 478/473/26 за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини, Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 478/473/26 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини; Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини, Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки, було задоволено, зокрема:

- виділено в натурі ОСОБА_1 частку приміщення, літера «Н-1», загальною площею 915,8 кв.м. (СТОТ (адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

02 листопада 2026 року, ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву мотивовано тим, що при зверненні до БТІ для виготовлення технічної документації було встановлено, що в позовній заяві було допущено описку, а саме, у судовому рішені помилково зазначено загальну площу нерухомого майна у розмірі 915,8 кв.м., що відповідає площі земельної ділянки, на якій розташоване майно, тоді як в дійсності площа нерухомого майна «Н-1» в дійсності складає 999,4 кв.м.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року виділивши йому в натурі частку приміщення, літера «Н-1», загальною площею 999,4 кв.м. (СТОТ (адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, проаналізувавши судове рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши судове рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсна площа об`єкта нерухомого майна, - двоповерхова будівля СТОЖ «Н-1», про виділення частки якої в натурі заявляв позивач, становить 999,4 кв.м.

Підтвердженням вказаного факту є:

- досліджене свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.04.2023 року, згідно з яким позивач отримав право власності на нерухоме майно (на 7/100 частки майна), зокрема: двоповерховий СТОТ (Адмінбудинок, виробничий будинок), стіни крупно панельні - Н-1, загальною площею 994,4 кв.м.;

- досліджене свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 31.05.2011 року: тип об`єкту нежитлова будівля, Агропромтехніка, АДРЕСА_1 . Приватна спільна часткова, частка 7/100. Опис майна: Н-1 станція технічного обслуговування тваринництва, загальною площею 999,4 кв.м.;

- досліджений Технічний паспорт на нежитлову будівлю розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яких загальна площа приміщень становить 999,4 кв.м.

Проте, при формуванні судового рішення у всьому тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини рішення було допущено арифметичну описку, а саме, помилково було зазначено загальну площу земельної ділянки, на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, позначену в Технічному паспорті на нежитлову будівлю - 915,8 кв.м., тоді як в дійсності частка приміщення, літера «Н-1», (СТОТ (адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням його двоповерхової забудови, загальна площа якої становить 999,4 кв.м.

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час формування судового рішення від 13 липня 2026 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у вказаній ухвалі суду допущена описка, вказана описка є арифметичною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року у цивільній справі № 478/473/26 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини; Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки.

У всьому тексті судового рішення (вступної, мотивувальної та резолютивної частини) Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року у цивільній справі № 478/473/26, загальну площу приміщення, літера «Н-1», (СТОТ (Адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної «915,8 кв.м.», вірно слід читати «999,4 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Х.В. Іщенко