Ухвала № 141390576 у справі № 488/5661/26 від 09.11.2026

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5661/26

Провадження № 2/488/3877/26

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої суми та доходів, одержаних або таких, що могли бути одержані від використання майна,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої суми та доходів, одержаних або таких, що могли бути одержані від використання майна, в якому позивачі просили суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 58 000 грн невиплаченого залишку погодженої вартості автобуса «Рута», категорія D, державний номер НОМЕР_2 : а також стягнути з відповідача на свою користь доходи, які він одержав або міг одержати від використання автобуса «Рута», державний номер НОМЕР_2 , за період з 23.01.2022 року по 28.09.2026 року у попередньому розмірі 1 128 400 та понесені та документально підтверджені судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

13.10.2026 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 цього Кодексу, зокрема, повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, 24.04.2026 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» № 4833-IX від 07.04.2026 (далі Закон № 4833-IX) в частині внесення змін, зокрема до статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказаним вище законом статтю 175 доповнено частиною сьомою такого змісту: «У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.»

Частиною восьмою статті 177 ЦПК України в редакції згідно із Законом № 4833-IX визначено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, що визначено ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 4833-IX, у випадку подання юридичною особою позову про стягнення грошових коштів до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку.

Водночас, як убачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачами заявлено вимоги про стягнення грошових коштів, однак у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності у кожного з позивачів рахунку в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг, а у разі його відсутності - не визначено бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Крім того, позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки зазначені позивачами відомості щодо особи відповідача містять розбіжності та не дають суду можливості однозначно ідентифікувати особу, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Так, відповідно до частин 1 та 6,8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

З отриманої від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради судом інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч. 8 ст. 187 ЦПК України закріплено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді № 3467756 від 19.10.2026 року за параметрами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

З відповіді № 3467787 від 19.10.2026 року за параметрами: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вбачається наявна інформація про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Надалі, з метою встановлення відповідних обставин судом було надіслано запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідь на який надійшла 19.10.2026 року. З відповіді № 3467664 від 19.10.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщена особа на обліку не перебуває.

Згідно відповіді № 3471150 від 19.10.2026 року щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків та реквізити ПІБ, що зазначені у запиті, відповідають інформації, яка наявна в ДРФО, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Крім того, з метою уточнення даних та у відповідності до частин 1 та 6,8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області стосовно адреси реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на який надійшла 26.10.2026 року.

Так, за відомостями вказаного відділу - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 25.06.1992 року по АДРЕСА_1 .

У той же час, судом було направлено тотожний запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області стосовно адреси реєстрації: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, за відомостями вказаного відділу - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліками у Миколаївській області не значиться, рекомендовано звернутись із запитом до ВОМІРМП УДМС у Кіровоградській області.

З урахуванням отриманих рекомендацій судом 27.10.2026 року було направлено запит стосовно підтвердження адреси реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, за відомостями вказаного відділу - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у вказаному відділі не перебуває.

З метою уточнення відомостей судом 02.11.2026 року було направлено запит стосовно підтвердження адреси реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, за відомостями вказаного відділу - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, судом встановлено наявність розбіжностей у відомостях щодо особи відповідача, зазначеного позивачами у позовній заяві.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас за результатами перевірки відомостей відповідних державних реєстрів встановлено, що зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого не відповідають зазначеному у позовній заяві РНОКПП.

Таким чином, відомості, наведені позивачами у позовній заяві щодо відповідача, містять суперечності в частині дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків та зареєстрованого місця проживання, що не дає суду можливості однозначно встановити особу відповідача, до якого пред`явлено позовні вимоги.

За таких обставин позивачам необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду уточнень до позовної заяви, у яких зазначити повні, достовірні та узгоджені між собою відомості щодо особи відповідача, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості відомі позивачам), місце проживання чи перебування із зазначенням поштового індексу, а також інші відомі засоби зв`язку та адресу електронної пошти.

Вказані недоліки є перешкодою для відкриття провадження у даній справі без їх належного усунення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивачів та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої суми та доходів, одержаних або таких, що могли бути одержані від використання майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська