Ухвала № 141390595 у справі № 488/3038/25 від 05.11.2026

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3038/25

Провадження № 2/488/631/26

УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.11.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

за участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Перемот О.Г.,

прокурора - Ільницької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Копію ухвали направлено сторонам.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів у справі №488/3038/25. До участі у справі залучено Службу у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області як третю особу без самостійних вимог. Третій особі направлено копію ухвали та позовних матеріалів, встановлено 15-денний строк для подання пояснень і повідомлено про судове засідання, призначене на 24.10.2025 о 10:00. Також службу зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.04.2026 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та об`єднано справи № 488/3038/25 в одне позовне провадження № 2/488/631/26.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.04.2026 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Перемот О.Г. про зміну предмета позову у первісному позові у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.05.2026 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Проніна про витребування доказів та залучення третьої особи. До участі у справі № 488/3038/25 залучено Службу у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зобов`язано надати висновок щодо визначення способу участі матері ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2026 року до участі у справі залучено Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

У судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2026 року, позивач за первісним позовом та її представник - адвокат Перемот Оксана Григорівна підтримали заявлене клопотання про долучення доказів та виклик свідків, просили його задовольнити. Прокурор Ільницька А.І. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідач за первісним позовом та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені своєчасно та належним чином. Водночас у матеріалах справи наявна заява представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради від 11.03.2026 року про розгляд справи за відсутності представника служби, а також висновок зазначеного органу, який долучено до матеріалів справи.

Крім того, від Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради надійшли заяви від 14.08.2026 року, 21.09.2026 року та 28.09.2026 року про розгляд справи за відсутності її представника. Висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради щодо визначення способу участі матері - ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини також долучено до матеріалів справи.

На обговорення учасників справи поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом - адвокат Перемот О.Г. та прокурор Ільницька А.І. проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

За результатами обговорення суд на місці постановив закрити підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У зазначеному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконані завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1ст. 189 ЦПК України.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Окрім того, суд зазначає наступне відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Згідно з статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За викладених обставин, а також враховуючи зміст первісного та зустрічного позовів, їх вимоги, суд доходить переконання про доцільність задоволення клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Дослідивши вказане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений свідок під час допиту в судовому засіданні може повідомити про відомі їй обставини, які мають значення для справи, заява про виклик та допит свідка подана до підготовчого судового засідання, а тому вказана заява представника позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Оскільки судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим надати учасникам судового провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем, або з приміщення іншого суду на території України, про що повідомити суд не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 91, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2026 року о 10:00 год., в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 02896880, адреса: вул. Героїв Азову, 30, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406; inbox@zn.kr.court.gov.ua) забезпечити участь свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у судовому засіданні, в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, призначеному на 10.12.2026 року об 10:00 годині у вказаній цивільній справі.

Доручити відповідальній посадовій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити технічне проведення відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Зобов`язати уповноважену особу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити належну якість використання технічних засобів і технологій під час проведення дистанційного судового провадження, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового процесу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено 10.11.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська