Ухвала № 141390609 у справі № 945/2128/26 від 02.11.2026

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 945/2128/26

Провадження № 2/488/3583/26

УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

02.11.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Механюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гроголь Раїси Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.10.2026 р. відкрито провадження по вказаній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2026 року частково задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570, електронна пошта: [пошта прихована]) такі документи та відомості: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; та виписку про рух грошових коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_2 , із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 244202 від 14.10.2023 року.

05.11.2026 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Разом із тим під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 26.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гроголь Р.В. про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги наявністю заборгованості за кредитним договором № 244202 від 14.10.2023 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Клай Інвест» та відповідачем ОСОБА_1 .

Однак, як зазначає представник відповідача, всупереч вимогам статей 83, 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії або оригіналу зазначеного кредитного договору, на підставі якого здійснено розрахунок заборгованості.

На думку представника відповідача, відсутність кредитного договору унеможливлює перевірку правомірності заявлених позовних вимог, правильності нарахування основної суми кредиту, процентів, пені та комісій, а також позбавляє відповідача можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву та контррозрахунок заборгованості.

Крім того, представник відповідача зазначила, що відповідач не володіє примірником зазначеного кредитного договору та позбавлений можливості самостійно отримати його від нового кредитора.

Посилаючись на положення статті 84 ЦПК України та неможливість самостійного отримання необхідного доказу, представник відповідача просить суд витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору № 244202 від 14.10.2023 року, укладеного із ОСОБА_1 , разом з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також зобов`язати позивача надати зазначені документи суду та направити їх копії відповідачу для ознайомлення.

У судове засідання, призначене на 02.11.2026 року, сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», оскільки зазначені документи мають значення для правильного вирішення справи, дають можливість перевірити підстави виникнення кредитних зобов`язань, умови кредитування, а також обґрунтованість розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

При цьому суд бере до уваги, що витребування судом є необхідним для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, реалізації сторонами своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності й рівності учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гроголь Раїси Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1)

- оригінал кредитного договору № 244202 від 14.10.2023 року, укладеного із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), або належним чином засвідчену його копію, а також усі додатки та додаткові угоди до нього.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська