Ухвала № 141390709 у справі № 489/8230/26 від 11.11.2026

справа № 489/8230/26

провадження №2/489/4283/26

УХВАЛА

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про захист прав споживачів,

встановив:

У вересні 2026 року позивач, через свого представника - адвоката Михайлова Г.В., звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 32653,18 доларів США.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

25.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить витребувати з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» інформацію за період з 22.12.2025 по 26.12.2025 щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 , тривалості розмов, дзвінків, під час яких з`єднання не відбулось, а також інформацію щодо вхідних та вихідних СМС повідомлень зазначеного абонента за період з 22.12.2025 по 26.12.2025.

28.09.2026 представник позивача надав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 до стану, який існував до несанкціонованих операцій 26.12.2025, у розмірі 32 653,18 доларів США.

Крім того, 22.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить витребувати з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» («Vodafone») інформацію за 22.12.2025, 25.12.2025 та 26.12.2025: 1) про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання), місцезнаходження, у яких працював абонентський номер: НОМЕР_3 ; інформацію про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) за абонентським номером: НОМЕР_3 , в тому числі із зазначенням інформації про: а) вхідні та вихідні з`єднання (з урахуванням з`єднань нульової тривалості), переадресацію, відомості про їх тривалість, маршрути передавання, тип, ІМЕІ, місцезнаходження абонента НОМЕР_3 ; б) SMS-повідомлення, надіслані та відправлені з/на номер НОМЕР_3 з зазначенням місцезнаходження абонента; в) місцезнаходження абонента НОМЕР_3 , адрес розташування базових станцій (із вказівкою азимутів ретрансляційних антен), в тому числі під час спілкування абонента НОМЕР_3 з роботом-дозвонювачем 22.12.2025 о 16:30:27 год., інформацію про натискання клавіш абонентом під час спілкування, введення паролів; г) відомості щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_3 під час використання мережі Internet, 3G, 4G, LTE, дату та часу такого використання, в тому числі вказати з якої ІР-адреси (з її точною розшифровкою місцезнаходження та координат) було здійснено вхід через мережу інтернет у систему «Enter EXIM» 22.12.2025 по абонентському номеру НОМЕР_3 та відповідно здійснено вхід в мережу інтернет 26.12.2025 о 09:40:04 год., 10:52:17 год., 10:52:28 год.

У судове засідання, призначене на 10.11.2026, представники сторін не з`явилися, про розгляд справив повідомлені належним чином.

Відповідач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його представника та задовольнити раніше заявлене клопотання про витребування доказів.

Неявка учасників справив судове засідання не перешкоджає вирішенню судом заявлених сторонами клопотань.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача скористався своїм правом змінити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що представником позивача надано до суду заяву про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви, надавши відповідачу строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статями 49, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича та клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» - адвоката Басистого Олега Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» наступну інформацію за період з 22.12.2025 по 26.12.2025:

-про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання), місцезнаходження, у яких працював абонентський номер: НОМЕР_1 ;

- інформацію про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) за абонентським номером: НОМЕР_1 , в тому числі із зазначенням інформації про: а) вхідні та вихідні з`єднання (з урахуванням з`єднань нульової тривалості), переадресацію, відомості про їх тривалість, маршрути передавання, тип, ІМЕІ, місцезнаходження абонента НОМЕР_1 ; б) SMS-повідомлення, надіслані та відправлені з/на номер НОМЕР_1 з зазначенням місцезнаходження абонента; в) місцезнаходження абонента НОМЕР_1 , адрес розташування базових станцій (із вказівкою азимутів ретрансляційних антен), в тому числі під час спілкування абонента НОМЕР_1 з роботом-дозвонювачем 22.12.2025 о 16:30:27 год., інформацію про натискання клавіш абонентом під час спілкування, введення паролів; г) відомості щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_1 під час використання мережі Internet, 3G, 4G, LTE, дату та часу такого використання, в тому числі вказати з якої ІР-адреси (з її точною розшифровкою місцезнаходження та координат) було здійснено вхід через мережу інтернет у систему «Enter EXIM» 22.12.2025 по абонентському номеру НОМЕР_1 та відповідно здійснено вхід в мережу інтернет 26.12.2025 о 09:40:04 год., 10:52:17 год., 10:52:28 год.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» за адресою: 01601, Україна, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 14.12.2026.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Інгульський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про захист прав споживачів на 21 грудня 2026 року на 13:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2026.

Суддя І.В.Коваленко