Рішення № 141390720 у справі № 489/6240/26 від 11.11.2026

справа № 489/6240/26 провадження №2/489/3370/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У липні 2026 року ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №484122-КС-001 про надання кредиту від 22.12.2023 в розмірі 12900,36 грн. та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що 22.12.2023 між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір №484122-КС-001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., який зобов`язався повернути, сплатити проценти та інші передбачені договором платежі у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Через неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договором станом на 08.06.2026 утворилась заборгованість в розмірі 12900,36 грн., яка складається із 4000,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 8300,36 грн. прострочених платежів по процентам, 0,00 грн. по штрафам, 0,00 грн. заборгованості по відсотках згідно статті 625 ЦК України та 600,00 грн. комісії.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Цією ухвалою за клопотанням позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази випуску банківської картки на ім`я відповідача та виписку по рахунку за період з 22.12.2023 по 12.04.2024.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 22.12.2023 між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Договір №484122-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на отримання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 16 тижнів (до 12.04.2024) зі сплатою стандартної процентної ставки за кредитом 2% в день 2 та зниженої процентної ставки 1,15958554 % в день, а також комісії за надання кредиту в розмірі 600,00 грн. (пункти 2.1 -2.5, 2.7 договору).

Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «UA-5159».

При підписанні кредитного договору відповідач вказала особистий електронний платіжний засіб: НОМЕР_1 .

До укладення кредитного договору відповідач ознайомилася і підписала за допомогою одноразового ідентифікатора «UA-9969» паспорт споживчого кредиту.

Візуальною формою послідовності дій Клієнта - ОСОБА_1 (дані про яку містять: РНОКПП, номер мобільного телефону, електронну пошту) позивач підтвердив послідовність дій Товариства та клієнта в ІТС від початку входу позичальника шляхом використання мобільного телефону для ідентифікації в ІТС та входження в особистий кабінет, перевірки Товариством статусу клієнта, надання клієнтом необхідної інформації для формування Товариством належної пропозиції клієнту, відправлення клієнту на номер мобільного телефону смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-9969 для підписання паспорту споживчого кредиту, ознайомлення та підписання клієнтом одноразовим ідентифікатором паспорта споживчого кредиту, направлення клієнту оферти, які містить істотні умови договору, направлення в смс-повідомленні на номер клієнта одноразового ідентифікатора UA-5159, ознайомлення клієнта з офертою та підписання договору одноразовим ідентифікатора UA-5159 до відображення документів у особистому кабінеті, що включає розміщення в особистому кабінеті клієнта підписаного договору, Правила кредитування в цілодобовому онлайн доступу.

Згідно Анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozyka.com/) від 17.06.2026, анкета містить відомості про позичальника ОСОБА_1 , зокрема, адресу його реєстрації та проживання, РНОКПП НОМЕР_2 , дату народження, місце народження, паспортні дані та інформацію стосовно бажаного кредиту із зазначенням номера банківської картки для перерахування коштів: НОМЕР_3 .

Виконання зобов`язань позивач підтвердив листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 22.12.2023 здійснено успішний переказ ТОВ «Бізнес Позика» грошових коштів в розмірі 4000,00 грн. на рахунок: НОМЕР_4 , емітентом якої є PRIVAT BANK, згідно кредитного договору №484122-КС-001 від 22.12.2023.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 06.09.2026 № 20.1.0.0.0/7-260831/49663-БТ в Банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_3 .

Випискою по рахунку за період з 22.12.2023 по 12.04.2024 підтверджується зарахування 22.12.2023 на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 4000,00 грн. та їх використання.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписка по рахунку є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції, а відтак належним і допустимим доказом.

Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, станом на 08.06.2026 утворилась заборгованість в розмірі 12900,36 грн., яка складається із 4000,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 8300,36 грн. прострочених платежів по процентам, 0,00 грн. по штрафам, 0,00 грн. заборгованості по відсотках згідно статті 625 ЦК України та 600,00 грн. комісії.

Із розрахунку вбачається, що відповідач погашення заборгованості не здійснювала, а проценти за користування нею кредитом нараховані за період 22.12.2023 - 12.01.2024 за зниженою процентною ставкою 1,15958554 в день, а 13.01.2024 - 12.04.2024 - 2% в день.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України в становлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, в частині першій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Таким чином, укладення між сторонами договору в електронній формі відповідає наведеному вище законодавству.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що за кредитним договором ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на вказану ним платіжну картку.

Доказів погашення відповідачем всієї заборгованості по кредитному договору матеріали справи не містять.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів позивачем здійснено за процентною ставкою та в межах строку кредитування, що узгоджені сторонами договору.

Отже, внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена, звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості є правомірним.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12900,36 грн.

Так як позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №484122-КС-001 від 22.12.2023 в розмірі 12900,36 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот гривень 36 коп.) та судовий збір в сумі 2662,40 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» , код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.11.2026.

Суддя І.В.Коваленко