Рішення № 141390752 у справі № 489/8067/26 від 11.11.2026

Справа № 489/8067/26

Провадження № 2/489/4191/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори - №379259 від 14.01.2025 року, - №503208 від 23.03.2025 року, - №505900 від 25.03.2025 року, - №510022 від 26.03.2025 року, - №510070 від 26.03.2025 року, - №518674 від 30.03.2025 року, - №525086 від 02.04.2025 року.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань, станом на 05.05.2026 в нього виникла заборгованість в сумі 47 988,76 грн., яка складається з:

- за договором №379259 від 14.01.2025 в сумі 10 975,00 грн., з якої: заборгованості за тілом кредиту 4 375,00 грн.; заборгованість за нарахованою комісією 5 250,00 грн.; 1 350,00 грн. штраф;

- за договором №503208 від 23.03.2025 в сумі 7 161,89 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 3 733,73 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 778,16 грн; штраф 1 650,00 грн;

- за договором №505900 від 25.03.2025 в сумі 4 480,00 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 1 993,10 грн; заборгованість за нарахованою комісією 837,12 грн; штраф 1 650,00 грн;

- за договором №510022 від 26.03.2025 в сумі 8 366,73 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 4 306,51 грн; заборгованість за нарахованою комісією 2 110,22 грн; штраф 1 950,00 грн;

- за договором №510070 від 26.03.2025 в сумі 5 977,24 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 2 703,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 324,54 грн; штраф 1 950,00 грн;

- за договором №518674 від 30.03.2025 в сумі 4 507,04 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 2 012,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією 845,04 грн; штраф 1 650,00 грн;

- за договором №525086 від 20.04.2025 в сумі 6 520,34 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 3 188,88 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 531,46 грн; штраф 1 800,00 грн;

05.05.2026 між ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та ТОВ "Нова Пей Кредит" укладено договір факторингу № 11-05-05/2026, відповідно до якого ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними вище договорами.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2026 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори:

- №379259 від 14.01.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 379259 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 15 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №379259 від 14 січня 2025 р.

- №503208 від 23.03.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 503208 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 4 233,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №503208 від 23 березня 2025 р.

- №505900 від 25.03.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 505900 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 1 993,10 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №505900 від 25 березня 2025р.

- №510022 від 26.03.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 510022 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 4 306,51 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №510022 від 26 березня 2025 р.

- №510070 від 26.03.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 510070 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 2 703,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №510070 від 26 березня 2025р.

- №518674 від 30.03.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 518674 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 2 012,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №518674 від 30 березня 2025р.

- №525086 від 02.04.2025 року шляхом підписання Заяви на приєднання № 525086 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «Нова Пей Кредит», згідно якого Позичальником було отримано 3 587,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №525086 від 02 квітня 2025 р.

Відповідно до п. 8.10. Заяви про приєднання ідентифікація та верифікація Позичальника здійснюється шляхом отримання Кредитодавцем від ТОВ «Нова Пей» інформації щодо ідентифікації та верифікації Позичальника на підставі використання інструменту покладання відповідно до підпункту 2 пункту 12 Додатку 10 до Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного Банку України 28.07.2020 № 107.

Відповідно до п. 8.6. підписанням Заяви про приєднання Позичальник підтверджує та визнає що: До укладання Договору Позичальник отримав вичерпну інформацію про умови надання кредиту; До укладання Договору Позичальник отримав паспорт споживчого кредиту в електронній формі; В момент укладання Заяви/Договору Позичальник отримав примірник Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) у спосіб, обраний Позичальником, а саме : шляхом надсилання на електронну пошту Позичальника, що вказана у Заяві, або на фінансовий номер телефону Позичальника; В день підписання заяви Позичальник отримав свій примірник Заяви в електронній формі; Номер мобільного телефону, вказаний у Заяві, є фінансовим номером Позичальника, на який Позичальник отримує від Кредитодавця ОТП-пароль для накладення електронного підпису; ОТП-пароль є електронним підписом Позичальника; Всі наступні правочини можуть вчинятися Сторонами з використанням електронного підпису; Електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

Факт укладення кредитних договорів в електронній формі підтверджується заявами про приєднання, підписаними Позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), що відповідно до умов договору є електронним підписом Позичальника. Відповідно до п. 1.2. Заяви про приєднання Позичальник приєднався до встановлених ТОВ "Нова Пей кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, що розміщений на веб-сайті ТОВ "Нова Пей кредит": https://novapay.credit/ Відповідно до п. 2.1. Заяви про приєднання Кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені Сторонами.

05.05.2026 між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та ТОВ «НоваПей Кредит» укладено договір факторингу № 11-05-05/2026.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом(плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2 договору Факторингу передбачено, що перехід від Клієнта до Фактор Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в день підписання сторонами Акту прийому-передачі Боржників згідно Додатку № 2 але не раніше моменту здійснення повної оплати Фактором Ціни продажу згідно п. 3.3., 3.4. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/5 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення штрафу за договором №379259 від 14.01.2025 в сумі 1 350,00 грн., № 503208 від 23.03.2025 в сумі 1 650,00 грн., №505900 від 25.03.2025 в сумі 1 650,00 грн., №510022 від 26.03.2025 в сумі 1 950,00 грн., №510070 від 26.03.2025 в сумі 1 950,00 грн., №518674 від 30.03.2025 в сумі 1 650,00 грн., №525086 від 02.04.2025 в сумі 1 800,00 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково у розмірі 35 988,76 грн, яка складається з заборгованості:

- за договором №379259 від 14.01.2025 в сумі 9 625,00 грн., з якої: заборгованості за тілом кредиту 4 375,00 грн.; заборгованість за нарахованою комісією 5 250,00 грн.;

- за договором №503208 від 23.03.2025 в сумі 5 511,89 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 3 733,73 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 778,16 грн;

- за договором №505900 від 25.03.2025 в сумі 2 830,22 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 1 993,10 грн; заборгованість за нарахованою комісією 837,12 грн.

- за договором №510022 від 26.03.2025 в сумі 6 416,73 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 4 306,51 грн; заборгованість за нарахованою комісією 2 110,22 грн;

- за договором №510070 від 26.03.2025 в сумі 4 027,54 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 2 703,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 324,54 грн;

- за договором №518674 від 30.03.2025 в сумі 2 857,04 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 2 012,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією 845,04 грн;

- за договором №525086 від 20.04.2025 в сумі 4 720,34 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту 3 188,88 грн; заборгованість за нарахованою комісією 1 531,46 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (74,99 %) в розмірі 1996,53 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС заборгованість в сумі 35 988,76 грн (тридцять п`ять дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 76 коп.), а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1996,53 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 53 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, адреса: м. Київ, пр..Бандери Степана, 28А.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.11.2026.

Суддя Г.С.Костюченко