Ухвала № 141390810 у справі № 910/9629/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2026 Справа № 910/9629/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення порушення прав власника

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" (далі-відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з обліковим кодом 66:099:0040, місце розташування якої: місто Київ, Дніпровський район, просп. Броварський, шляхом зобов`язання ТОВ "ВІВІДЛІ" знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, літ "Ж", загальною площею 68 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ТОВ "ВІВІДЛІ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2024, індексний номер: 73947449, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2205112980000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.04.2026 було винесено припис № 202612453 стосовно об`єкта, розташованого на земельній ділянці у Дніпровському районі міста Києва з обліковим кодом 66:099:0040 та запропоновано надати копії дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд. Відповідачем було направлено до Департаменту витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №385401855 від 03.07.2024 та технічний паспорт на нежитлову будівлю площею 68 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, Дніпровський район, м. Київ. Проте, Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі зазначеної земельної ділянки у власність чи користування. Документи, що посвідчують право власності чи користування вказаною земельною ділянкою, в Міському земельному кадастрі відсутні.

Позивачем встановлено, що первинна реєстрація права власності на нежитлову будівлю, літ "Ж", загальною площею 68 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 здійснена за гр. ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту, інвентаризаційна справа 3009/01/20, виготовленого ТОВ "АРМОВІРБУД" 09.10.2020 на замовлення ОСОБА_1 та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси №3009 від 09.10.2020, виготовленої ТОВ "АРМОВІРБУД" на замовлення ОСОБА_1 . В подальшому, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № №782,783, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ВІВІДЛІ" 03.07.2024 право власності на нежитлову будівлю, літ "Ж", загальною площею 68 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ "ВІВІДЛІ". Позивач зазначає, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на об`єкт нерухомого майна, що засвідчує право власності, а є документом, який містить відомості про технічні характеристики та якості об`єкту нерухомого майна, тобто описує об`єкт.

Однак, враховуючи що Київська міська рада не приймала жодних рішень щодо надання в користування ані ОСОБА_1 , ані ТОВ "ВІВІДЛІ", іншим фізичним/ юридичним особам земельної ділянки з обліковим кодом 66:099:0040, за адресою: просп. Броварський у Дніпровському районі м. Києва, на думку позивача, наявні правові підстави для усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 заяву Київської міської ради про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/9629/26 вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.08.2026 до суду надійшла заява Київської міської ради про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2026. Зокрема, клопотання Київської міської ради про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 призначено підготовче судове засідання на 05.10.2026.

У підготовчому засіданні 05.10.2026 судом оголошено перерву до 12.11.2026.

10.11.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене в запереченнях на відповідь на відзив, в якому відповідач просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 12.11.2026 в режимі відеоконференції через систему електронного суду.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя(суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане поза межами п`ятиденного строку.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІДЛІ" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.11.2026.

Суддя Щербаков С.О.