Ухвала № 141390820 у справі № 911/754/25 від 22.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/754/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд 12; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ТОВ «Фінком+» арбітражний керуючий Бандола О.О.;

від ГУ ДПС у Київській області: Лінцов О.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Фінком+».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/754/25 про банкрутство ТОВ «Фінком+», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Проскуріну А.І., вирішено інші процедурні питання у справі.

08.04.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75717 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінком+».

Ухвалою попереднього засідання від 20.05.2025 постановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 1984404,87 грн - 3 черга; 1360,00 грн - 6 черга; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражну керуючу Проскуріну А.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; підсумкове засідання призначено на 24.06.2025.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 визнано банкрутом ТОВ «Фінком+» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

22.07.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 76694 про визнання ТОВ «Фінком+» банкрутом.

06.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 06.10.2025 № 10524/10-36-13-04 (вх. № 7428) про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 655961,25 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 11.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Фінком+» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга; 655961,25 грн - 6 черга.

22.06.2026 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 22.06.2026 № 02-163/67 (вх. № 3319/26) за підсумком ліквідаційної процедури у даній справі.

Крім того, 29.06.2026 ліквідатором Банкрута подано звіт від 26.06.2026 б/№ (вх. № 10912) про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.08.2026 розгляд звіту ліквідатора ТОВ «Фінком+» арбітражного керуючого Бандоли О.О. за підсумком ліквідаційної процедури, а також звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено в судовому засіданні на 22.09.2026.

22.09.2026 в судове засідання з`явився ліквідатор Банкрута; звітував про вжиті заходи в процедурі ліквідації ТОВ «Фінком+»; поданий звіт за підсумком ліквідаційної процедури підтримав і просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі.

Також в судове засідання з`явився представник кредитора ГУ ДПС у Київській області, поданий звіт ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ «Фінком+» підтримав.

Суд, дослідивши звіт ліквідатора з доданими доказами та матеріали справи в цілому, а також заслухавши ліквідатора Банкрута і представників кредиторів, встановив наступне.

Ліквідатор Банкрута звернувся до колишнього керівника ТОВ «Фінком+» Танділашвілі Гела з вимогою про передання бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Банкрута. Відповіді на запит надано не було.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі:

- ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про надання відомостей про земельні ділянки, які на праві власності або користування зареєстровані за Банкрутом - отримано відповідь № 33-10-0.222-9813/2-25 від 07.10.2025, згідно якої відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за Банкрутом відсутні;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання відомостей про цінні папери, які на праві власності належать Банкруту - отримано відповідь № 10/04/16583 від 24.09.2025, згідно якої Банкрут відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств;

- Державіаслужби щодо надання відомостей про повітряні судна, які на праві власності належать Банкруту - отримано відповідь № 12/1027-25 від 03.10.2025, згідно якої у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Фінком+» повітряні судна ніколи не були зареєстровані;

- Держмитслужби про надання відомостей щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності - отримано відповідь № 19-19/19-02-04/4746 від 29.09.2025, згідно якої повідомлено, що Боржник не перебував на централізованому обліку в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; дані щодо митного оформлення товарів за період з 01.01.2015 по 29.09.2025 не виявлено;

- Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо надання відомостей про плавзасоби, які на праві власності належать Банкруту - отримано відповідь № 18517/02-1-1/15-25 від 07.11.2025, згідно якої відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Фінком+»;

- ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом сільськогосподарської техніки - отримано відповідь № 29-18/24663 від 25.09.2025, згідно якої за даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agro Tech» відсутня інформація щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки за ТОВ «Фінком+»;

- Головного сервісного центру МВС щодо зареєстрованих за Банкрутом транспортних засобів - отримано відповідь № 31/33213-24357-2025 від 29.09.2025, згідно якої в ЄДРТЗ відсутні відомості про зареєстровані за ТОВ «Фінком+» транспортні засоби;

- АТ «Укрзалізниця» щодо зареєстрованих за Банкрутом залізничних транспортних засобів та інших об`єктів - отримано відповідь № ГІОЦ-50/1612н від 06.10.2025, згідно якої відсутні відомості про зареєстровані за ТОВ «Фінком+» вагони, локомотиви та під`їдні колії;

- Держпраці щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів - отримано відповіді територіальних органів Держпраці, згідно яких за ТОВ «Фінком+» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу в Управлінні не обліковуються;

- ФДМ України щодо наявності на балансі Боржника державного майна - отримано відповідь № 10-24-24505 від 29.09.2025, згідно якої відсутні відомості про нерухоме майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Фінком+»;

- Державного космічного агентства України щодо наявності у Боржника зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності - отримано відповідь № 6333--3.1 від 25.09.2025, згідно якої запитувані відомості щодо ТОВ «Фінком+» відсутні.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів наявні в матеріалах справи.

Ліквідатором Банкрута до звіту додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2025, згідно якого за параметрами пошуку: «юридична особа-засновник, код ЄДРПОУ 41987959» відомостей не виявлено.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з ДРОРМ, з яких встановлено відсутність відомостей щодо рухомого чи нерухомого майна Банкрута.

Згідно звіту ліквідатора, за наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав Банкрута на об`єкти інтелектуальної власності, не встановлено.

Ліквідатором Банкрута 30.10.2025 проведено інвентаризацію активів і зобов`язань, за наслідком якої не було виявлено жодних активів Банкрута.

Згідно матеріалів справи, за підсумком ліквідаційної процедури у Банкрута обліковується кредиторська заборгованість у сумі 2748850,92 грн перед ГУ ДПС у Київській області.

До суду будь-яких інших заяв, крім ГУ ДПС у Київській області, з вимогами до Боржника, не надходило.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 09.06.2026, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредитором Банкрута - ГУ ДПС у Київській області.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та доданих до нього документів, матеріалів справи № 911/754/25, останнім не виявлено майна Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредитора ГУ ДПС у Київській області не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог ГУ ДПС у Київській області, вказані вимоги вважаються погашеними.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного в процедурі банкрутства фінансового аналізу діяльності Боржника не було встановлено ознак доведення Боржника до банкрутства, у зв`язку з чим ліквідатором Банкрута не вживались заходи щодо притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Згідно звіту ліквідатора, документи Банкрута, які б підлягали постійному зберіганню, ліквідатору не передавались, відповідно такі документи не передавались до архівної установи.

З поданого звіту вбачається, що ліквідатор звітував комітету кредиторів про вжиті заходи та комітет кредиторів прийняв рішення про схвалення звіту ліквідатора (протокол б/№ від 04.06.2026).

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Врахувавши вищевикладене, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, жодної інформації від учасників у справі щодо неповноти вжитих ліквідатором заходів до суду станом на поточну дату не надходило.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, суд зазначає наступне.

У звіті арбітражний керуючий Бандола О.О. просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фінком+» з 22.07.2025 по 30.06.2026 у розмірі 207293,09 грн основної грошової винагороди, а також витрати арбітражного керуючого в сумі 2396,50 грн.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів схвалив звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 22.07.2025 по 31.05.2026 у сумі 181352,09 грн, а також звіт про витрати арбітражного керуючого в розмірі 2396,50 грн (протокол б/№ від 04.06.2026).

Дослідивши надані ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Бандолою О.О. розрахунки грошової винагороди ліквідатора, судом встановлено, що розмір основної грошової винагороди є обґрунтованим та таким, що здійснено ліквідатором відповідно до норм ст. 30 КУзПБ, а заявлені ліквідатором витрати документально підтверджені.

Відтак суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фінком+» з 22.07.2025 по 30.06.2026 у розмірі 207293,09 грн основної грошової винагороди, а також витрати арбітражного керуючого в сумі 2396,50 грн.

Крім цього ліквідатор просить суд стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. зазначену основну грошову винагороду за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Фінком+» з 22.07.2025 по 30.06.2026 у розмірі 207293,09 грн основної грошової винагороди та 2396,50 грн витрат арбітражного керуючого.

Так, чинним законодавством передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), разом з тим Кодекс не містять заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, в постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15 та від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011 Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку неможливості сплатити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок коштів, отриманих в результаті господарської банкрута, або за результатами продажу його майна, обов`язок сплати такої грошової винагороди покладається на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру їх вимог.

Таким чином, враховуючи неможливість здійснити оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі в повному обсязі за рахунок наявних у Боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, суд дійшов висновку про покладення відповідного обов`язку на ініціюючого кредитора ГУ ДПС у Київській області (яке є єдиним кредитором у справі), у зв`язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута про стягнення коштів оплати основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора з кредитора ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ТОВ «Фінком+» та закриття провадження у справі № 911/754/25 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Фінком+» - арбітражного керуючого Бандоли О.О. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959), станом на 09.06.2026 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959) та виключити ТОВ «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фінком+» з 22.07.2025 по 30.06.2026 у розмірі 207293,09 грн основної грошової винагороди, а також витрати арбітражного керуючого в сумі 2396,50 грн.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд 12; код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Фінком+» в сумі 207293 (двісті сім тисяч двісті дев`яносто три) грн 09 коп. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 2396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн 50 коп.

8. Видати наказ.

9. Провадження у справі № 911/754/25 про банкрутство ТОВ «Фінком+» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16; код ЄДРПОУ 41987959) закрити.

10. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області, учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 10.11.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний