Ухвала № 141390826 у справі № 911/1068/18 від 26.10.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1068/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємця Ібраімова Ільяса Зєлімовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України,

про стягнення 111943,00 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Антонова В.М) від 13.09.2018 р. у справі № 911/1068/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ібраімова Ільяса Зєлімовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) 107292 грн. 10 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 420 грн. 12 коп. пені по прострочених процентах та 1695 грн. 41 коп. судового збору.

10.10.2018 р. на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

30.09.2026 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява № 14821249 від 28.09.2026 р. (вх. № 4914/26 від 30.09.2026 р.) про заміну стягувача за наказом у справі № 911/1068/18 на його правонаступника, за якою заявник, у зв`язку з укладенням з ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги, просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 911/1068/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та вважати останнє належним стягувачем за зазначеним виконавчим документом з усіма правами та обов`язками сторони виконавчого провадження. Окрім того, заявник просить суд здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 р. для розгляду вказаної заяви у справі № 911/1068/18 було призначено суддю Бабкіну В.М.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026 р. розгляд вказаної заяви було призначено на 26.10.2026 р.

У судове засідання представники сторін та заявника не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» № 14821249 від 28.09.2026 р. (вх. № 4914/26 від 30.09.2026 р.) про заміну стягувача в наказі у справі № 911/1068/18, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Умовами статті 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів заяви слідує, що 31.08.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" (первісний кредитор) та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/2 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № l до цього договору надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу У країни (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень шоло боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору. права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи права, які можуть виникнути у майбутньому на підставі основних договорів, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників. що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3 договору визначено, що новий кредитор зобов?язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 5 (п?яти) календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою та договорами забезпечення виконання зобов?язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв?язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв?язку із чим виконання боржниками зобов?язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов?язань за відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов?язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які банк очікував отримати від боржників новий кредитор при укладення цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 2 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Відповідно до п. 4 договору права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b, сформованого 16.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «ДЕЛЬТА БАНК», складає 30613581,97 грн. (тридцять мільйонів шістсот тринадцять тисяч п?ятсот вісімдесят одна гривня 97 коп. (не оподатковується ПДВ).

Згідно з п. 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1250684,29 грн. (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначалося вище, за умовами п. 2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами не раніше моменту отримання банком у повному обсязі передбачених договором коштів.

Судом встановлено, що заявником на надано до матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження виконання ним як новим кредитором вимог п. 4 договору про відступлення права вимоги у вигляді сплати обумовлених сторонами у договорі коштів.

Відтак, суд констатує, що заявником у даному випадку належними та допустимими доказами не доведено тієї обставини, що на підставі зазначеного вище договору № 2302/К/2 від 31.08.2020 р. право вимоги, що належало ПАТ "Дельта Банк", щодо стягнення з ФОП Ібраімова Ільяса Зєлімовича заборгованості за кредитним договором № НКЛ-2010636 від 09.07.2012 р. згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2018 р. у справі № 911/1068/18, перейшло до ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність, за наданими заявником доказами, підстав для задоволення заяви ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» № 14821249 від 28.09.2026 р. (вх. № 4914/26 від 30.09.2026 р.) про заміну стягувача за наказом у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» № 14821249 від 28.09.2026 р. (вх. № 4914/26 від 30.09.2026 р.) про заміну стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.11.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна