Ухвала № 141390840 у справі № 911/1821/26 від 05.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/1821/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Національної спілки композиторів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс»

про розірвання договору, зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації права власності

Учасники судового процесу:

від позивача: Демянова Н.І.;

від відповідача: Слинько І.М.;

ВСТАНОВИВ:

Національна спілка композиторів України звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс», у якій просить суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу громадського будинку, укладений 11.03.2020 року між Національною спілкою композиторів України (ідентифікаційний код 00015776) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс» (ідентифікаційний код: 43533672), посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області, Макарчук Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 364.

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс» (ідентифікаційний код: 43533672) повернути Національній спілці композиторів України (ідентифікаційний код 00015776) об`єкт нерухомого майна, що розташовується за адресою: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вулиця Соснова, будинок 87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3045267632080, загальною площею 956, 04 кв. м.

3) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс» (ідентифікаційний код: 43533672) на об`єкт нерухомого майна, що розташовується за адресою: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вулиця Соснова, будинок 87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3045267632080, загальною площею 956, 04 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору купівлі-продажу громадського будинку № 364 від 11.03.2020, шляхом не виконання відповідачем свого обов`язку з оплати вартості нерухомого майна на суму 400 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1821/26 від 29.06.2026 позовну заяву Національної спілки композиторів України залишено без руху.

09.07.2026 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2026 було відкрито провадження у справі № 911/1821/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 03.09.2026.

20.07.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

31.07.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

07.08.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення щодо належності та допустимості, достовірності на вірогідності звіту про оцінку майна від 08.07.2026.

02.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2026 повідомлено сторін, що підготовче засідання призначене на 03.09.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги; призначено підготовче засідання на 09.09.2026.

09.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 09.09.2026 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 01.10.2026, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

17.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.

30.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

В підготовче засідання 01.10.2026 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2026 в задоволенні заяви Національної спілки композиторів України про закриття провадження у справ за вх. № суду 17749/26 від 30.09.2026 відмовлено; відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/1821/26 на 05.11.2026 о 15:50.

04.11.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 05.11.2026 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Суд в підготовчому засіданні 05.11.2026 оголосив скорочену ухвалу про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що вона підписана представником позивача адвокатом Демяновою Наталією Ігорівною , яка діє на підставі ордеру серії АА № 1724186 та відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що заяву подано з дотриманням процесуальних строків, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Національної спілки композиторів України підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, разом із заявою про залишення позову без розгляду позивач заявляє клопотання про повернення йому з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 3 304,73 грн, сплачений під час подання позовної заяви у справі.

Суд дослідивши подане клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Суд встановив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, при поданні позовної заяви, заявив 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, за яку позивач визначив ціну позову у розмірі 880 000, 00 грн.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Згідно з підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд встановив, що позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд», отже з врахуванням приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 15 884, 80 грн (3 328,00 + 3 328,00 + (880 000, 00 * 1,5%) * 0,8).

Одночасно, Національною спілкою композиторів України в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 260 від 15.06.2026 на суму 16 523,65 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про повернення йому з бюджету надмірно сплаченого судового збору в розмірі 638,85 грн. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 260 від 15.06.2026.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної спілки композиторів України за вх. № суду 20456/26 від 04.11.2026 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Національної спілки композиторів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота Плюс» про розірвання договору, зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

3. Повернути Національній спілці композиторів України (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32; код ЄДРПОУ 00015776) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 638,85 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 260 від 15.06.2026.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 11.11.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко