Судові рішення

Ухвала № 141390844 у справі № 911/2372/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у господарській справі № 911/2372/25 (категорія «Неплатоспроможність фізичної особи»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Гребенюк Т.Д.

Справа№ 911/2372/25
СудГосподарський суд Київської області
СуддяГребенюк Т.Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНеплатоспроможність фізичної особи
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390844

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"09" листопада 2026 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С.,розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 12403 від 26.10.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою від 09.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2372/25.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 09.09.2025.

Ухвалою від 21.05.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

26.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 87866,89 грн.

Ухвалою від 12.10.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 87 866,89грн., з яких 45 335,98 грн основного боргу, 42 530,91 грн процентів.

Судом встановлено, що міжАТ «Банк Кредит Дніпро»(позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту 26252000038168від 12.06.2018 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.

Тип кредитуКредитна картка з пільговим періодом

Сума / ліміт кредиту, грн.До 1000000.00

Строк кредитування12 місяців з автоматичною пролонгацією

Мета отримання кредитуНа споживчі погреби

Спосіб та строк надання кредиту Кредитні кошти у розмірі Суми кредитного ліміту на споживчі потреби перераховуються на картковий рахунок Позичальника, відкритий у Банку, на підставі укладеного Договору про встановлення кредитного ліміту. Строк надання кредиту - на протязі одного дня (максимальний строк).

Річна процентна ставка - 48%

Позикодавець надав позичальнику кошти у позику, що підтверджується випискою по банківському рахунку позикодавця по рахунку позичальника за період з 12.06.2018 по 26.07.2026.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 45 335,98 грн тіла позики, 42 530,91 грн процентів, всього разом 87 866,89грн.

27.07.2026 було укладено договірвідступленняя права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26 відповідно до якогопозикодавецьвідступив на користь кредитора права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з позичальником.

За змістом вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру права вимоги до Договору, кредитор набув право вимоги до боржника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 45 335,98грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 45 335,98грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо визнання процентів, суд зазначаєнаступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмірпроцентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, якісклалисяна кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьсящомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, Суд виснує, що кредитор набув право вимоги до боржника за вказаним вище Договором позики.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржникастрок виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 87 866,89 грн. перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає повністю грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 87 866,89 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено09.09.2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 09.10.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 26.10.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 у розмірі 87 866,89 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140499823 Господарський суд Київської області
21.05.2026 Ухвала № 136865990 без тексту Господарський суд Київської області
18.05.2026 Ухвала № 136585981 без тексту Господарський суд Київської області
04.05.2026 Ухвала № 136200235 без тексту Господарський суд Київської області
14.04.2026 Ухвала № 135653909 без тексту Господарський суд Київської області
14.04.2026 Ухвала № 135653908 без тексту Господарський суд Київської області
30.03.2026 Ухвала № 135233585 без тексту Господарський суд Київської області
30.03.2026 Ухвала № 135233553 без тексту Господарський суд Київської області
23.03.2026 Ухвала № 135042094 без тексту Господарський суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134497930 без тексту Господарський суд Київської області
06.02.2026 Ухвала № 133871746 без тексту Господарський суд Київської області
28.01.2026 Рішення № 133665255 без тексту Господарський суд Київської області
28.01.2026 Рішення № 133665174 без тексту Господарський суд Київської області
28.01.2026 Ухвала № 133628421 без тексту Господарський суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133283975 без тексту Господарський суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133283974 без тексту Господарський суд Київської області
22.12.2025 Ухвала № 132827389 без тексту Господарський суд Київської області
22.12.2025 Ухвала № 132827386 без тексту Господарський суд Київської області
16.12.2025 Рішення № 132785291 без тексту Господарський суд Київської області
16.12.2025 Рішення № 132785289 без тексту Господарський суд Київської області