Ухвала № 141390878 у справі № 911/3222/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. Справа № 911/3222/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1; код ЄДРПОУ 34446857)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» (73025, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 47; код ЄДРПОУ 43405800)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» (73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 47; код ЄДРПОУ 33824604)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс», у якій позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових будівель, укладені між відповідачами 01.08.2025 за реєстровими номерами № 844, 846, 848, 850, 852, 854, 856, 858, 860, 862, 864, 866, 868, 870, 872, посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., а також скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Строй-Гіпс» на відповідні об`єкти нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Еліт Вул» у період з січня 2020 року по серпень 2025 року належало на праві власності нерухоме майно, розташоване на земельних ділянках комунальної власності Фастівської міської територіальної громади.

У зв`язку з використанням зазначених земельних ділянок без належного оформлення права користування та несплатою орендної плати Фастівська міська рада зверталася до суду з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позивач стверджує, що станом на момент відчуження нерухомого майна ТОВ «Еліт Вул» мало заборгованість перед Фастівською міською радою, а відчуження належного йому нерухомого майна на користь афілійованій особі ТОВ «Строй-Гіпс», засновником якого є та сама фізична особа ОСОБА_1 , було спрямоване на уникнення виконання судових рішень та унеможливлення звернення стягнення на майно боржника.

На думку позивача, укладені між відповідачами договори купівлі-продажу мають ознаки фраудаторності та фіктивності, оскільки майно відчужене за балансовою вартістю, кошти від його продажу на рахунок продавця не надходили, а правочини вчинені між афілійованими юридичними особами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2026 позовну заяву Фастівської міської ради залишено без руху. Фастівській міській раді надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.11.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Фастівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, обґрунтованим клопотанням, яке викладене у тексті заяви, щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталію Володимирівну на стороні відповідача та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на стороні позивача, а також уточнення змісту заявленої позовної вимоги у частині скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, кількість учасників справи та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У вказаному клопотанні викладеному у заяві про усунення недоліків, наведено обґрунтування необхідності залучення третіх осіб. Так, позивач зазначає, що підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталю Володимирівну є такими, що Юрченко Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу здійснила нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» від 01.08.2025 року за реєстровими номерами № № 844, 846, 848, 850, 852, 854, 856, 858, 860, 862, 864, 866, 868, 870, 872 та здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Строй-Гіпс» та видала рішення про державну реєстрацію на наступне нерухоме майно:

- будівля їдальні на 530 місць, загальною площею 2954,8 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1977347832112;

- залізнична колія, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851559532112;- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 289,5 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851536732112;

- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 962,7 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851502532112;- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 137,5 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851470332112;

- виробничий будинок з господарчими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 19090,1 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2013144132112;

- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 7.8 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851431932112;

- промисловий корпус №2, загальною площею 4357,2 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846663632112;- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 145,2 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851405432112;

- адмінбудівля №4, загальною площею 77,1 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851330632112;

- промисловий корпус №1, загальною площею 17472,5 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846746132112;

- прохідна №2, загальною площею 33 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1851309332112;- будівля котельної, загальною площею 1843,1 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1619845532112;

- побутові приміщення ливарного цеху, загальною площею 1921 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1767003932112;

- будівля дослідно-випробувальної дільниці, загальною площею 1194,5 кв.м, за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Промвузол, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1619845432112.

Отже, у даних спірних правовідносинах необхідним є залучення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору на стороні відповідачів.

Підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича є такими, що приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович здійснює примусове виконання рішень Господарського суду Київської області у виконавчих провадженнях ВП №81727181, ВП №80509554, ВП №78858915, ВП №79583481, ВП №79583676 за судовими наказами у справах №911/2600/24, №911/136/25, №911/2627/24, №911/126/25, №911/2601/24, №911/1311/25 та заявами Фастівської міської ради про відкриття виконавчих проваджень від 06.08.2025 року, 11.11.2025 року, 20.02.2026 року та 06.10.2026 року. Враховуючи, що виконавчі провадження ВП №81727181, ВП №80509554, ВП №78858915, ВП №79583481, ВП №79583676 відкрито приватним виконавцем за заявами позивача Фастівської міської ради, а боржником у зазначених виконавчих провадженнях є ТОВ «Еліт Вул» (відповідач), то позивач вважає, що у даних спірних правовідносинах необхідним є залучення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору на стороні позивача

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фастівської міської ради, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталю Володимирівну (73013, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 79, РНОКПП НОМЕР_1 ) та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича (74000, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 12, 50, 174, 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3222/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 07.12.2026 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 2.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталю Володимирівну (73013, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 79, РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича (74000, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

- третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова