Рішення № 141390928 у справі № 911/2692/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2026 р. Справа № 911/2692/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "МХП", м. Миронівка, Обухівський район, Київська область

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, м. Полтава, Полтавська область

про стягнення 155 482, 38 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "МХП" про стягнення 155 482, 38 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару відповідно за рахунком № 33 від 18.04.2022 р. до договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., укладеного між Полтавською обласною державною (військовою) адміністрацією, Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "МХП".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/2692/26 за позовом АТ "Українська залізниця" до ПрАТ "МХП" про стягнення 155 482, 38 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Полтавську обласну державну (військову) адміністрацію.

21.09.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 21.09.2026 р. на позовну заяву, що долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, а у разі наявності підстав для стягнення пені - зменшити її розмір на 99%. Крім того, у даному відзиві відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до позову АТ "Укрзалізниця" про стягнення з ПрАТ "МХП" 155 482, 38 грн пені.

25.09.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 25.09.2026 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

30.09.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення № 30/09 від 30.09.2026 р. на відповідь на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

14.10.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надайшли пояснення б/н від 14.10.2026 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви, на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») за посиланням https://uz.gov.ua/about/procurement/ оприлюднено договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, форму та умови якого затверджено рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 12.03.2022.

18.04.2022 між Полтавською обласною військовою адміністрацією (далі - Замовник), AT «Укрзалізниця» (далі - Платник) та Приватним акціонерним товариством «МХП» (далі - Постачальник) було укладено тристоронній договір (далі - Договір/Тристоронній договір) шляхом приєднання сторін до договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування (далі - Договір), які відповідають формі договору, оприлюдненому на вебсайті AT «Укрзалізниця», згідно з умовами п. п. 1.1.-1.3. якого, за цим Договором - Постачальник зобов`язується поставити Замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі - Товар(-и)), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються Замовником у заявках (далі - заявка), а Замовник зобов`язується прийняти вказаний Товар, а Платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього Договору. Укладанням цього Договору Постачальник підтверджує, що Товар належить Постачальнику на праві власності, не переданий у заставу, не арештований, не має будь-якого іншого приватного або публічного обтяження і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено Сторонами (п. 1.1.).

1.2. Обсяги поставки Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника.

1.3. У заявці обов`язково зазначається назва предмету закупівлі з зазначенням коду ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник) згідно з показником четвертої цифри.

Положеннями пунктів 2.1., 2.2., підпунктів 2.2.1., 2.2.2. Договору передбачено, що загальна ціна (вартість) Договору визначається виходячи із загальної вартості поставленого Товару, на підставі підписаних Сторонами (Постачальником та Замовником)первинних бухгалтерських документів (п. 2.1.).

2.2. Оплата Товару Платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (зі всіма чинними змінами), натаких умовах:

2.2.1. Попередня оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості Товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника ( п.п. 2.2.1).

2.2.2. Остаточний розрахунок за поставлений Товар проводиться Платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі Товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних Постачальником та Замовником

Відповідно до п. п. 5.4., 5.5., 5.8., 5.9. Договору Товар повинен бути поставлений Замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено Сторонами додатково (п. 5.4.).

5.5. Датою поставки Товару є дата приймання Замовником партії Товару та підписання Замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку Товару негайно передається Замовником Платнику у визначеному цим Договором порядку.

5.8. Перехід права власності на Товар відбувається в момент прийняття представником Замовника партії Товару в пункті призначення. Доказом прийняття партії Товару є акт прийому-передачі та/абонакладна (товаро-транспортна або залізнична) та/або інші документи первинної звітності, що оформлені належним чином (відповідно до вимог законодавства України та умов цього Договору) та підписані уповноваженими особами.

5.9. Ризик випадкового знищення або псування Товару, що поставляється, переходить до Замовника одночасно з виникненням у нього права власності.

Згідно з п. п. 6.1., 6.2., 6.8. Договору у разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки (п. 6.1.).

6.2. У разі порушення Постачальником зобов`язань по якості, в тому числі поставки Товару нижчого ґатунку,Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника штраф у розмірі 10 (десять) % від вартості такого Товару. Заміна Товару неналежної якості здійснюється Постачальником за власний рахунок.

6.8. Постачальник зобов`язаний у разі не здійснення ним поставки Товару з будь-яких причин повернути отриманий ним відповідно до умов цього Договору авансовий платіж не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту,коли мала бути здійснена поставка.

Відповідно до п. 10.1. Договору Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення Постачальником його акцепту і діє до 31 грудня 2022 року включно,а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Пунктами 11.1.-11.4. Договору сторони підтверджують, що вони усвідомлюють усі ризики, пов`язані з виконанням умов цього Договору, який укладається в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022 та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022.

11.2. Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього Договору.

11.3. Постачальник не має права змінювати умови Договору, а лише може до них приєднатися.

11.4. Замовник має право вносити зміни у цей Договір за погодженням з Платником. Зміни (доповнення, уточнення) набувають чинності для Сторін з дня, наступного за днем їх оприлюднення (публікації) на вказаному веб-сайті: http://uz.gov.ua.

Платник має право вносити зміни до цього Договору за погодженням із Замовником. Зміни (доповнення, уточнення) набувають чинності для Сторін з дня, наступного за днем їх оприлюднення (публікації) на вказаному веб-сайті: http://uz.gov.ua.

Зміни до цього Договору поширюються на всіх Постачальників та Замовників, які приєдналися до Договору після набрання чинності відповідними змінами (доповненнями, уточненнями) до цього Договору.

Факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору, засвідчує повну та беззаперечну згоду Замовника з усіма умовами цього Договору та змінами до нього.

Факт направлення Постачальником повідомлення про прийняття заявки (рахунку на попередню оплату) та/або поставка Товару Постачальником за цим Договором засвідчують повну та беззаперечну згоду Постачальника з усіма умовами цього Договору та змінами до нього.

Внесення змін (доповнень, уточнень) до цього Договору не повинно суперечити законодавству України про публічні закупівлі (у разі застосування) та нормативно-правовим актам України, відповідно до яких укладається цей Договір.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавська обласна військова адміністрація 18.04.2022 р. на адресу Приватного акціонерного товариства «МХП» направила заявку на закупівлю продовольчих товарів, а саме: паштету з куркою (м/б 0, 405 кг) у кількості 76 982, 40 кг та паштету з куркою (м/б 0, 355 кг) в кількості 33 739, 20 кг.

У свою чергу, відповідачем було виставлено рахунок № 33 від 18.04.2022 р. на оплату авансового платежу в розмірі 4 049 274, 24 грн - 30 % від загальної вартості товару, згідно якого постачальник зобов`язався поставити замовнику відповідний товар на загальну суму 13 497 580, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виставленого відповідачем рахунку № 33 від 18.04.2022 р. на оплату позивачем було перераховано відповідачу 4 049 274, 24 грн авансового платежу, що підтверджується платіжною інструкцією № 69992 від 22.08.2022 р.

На виконання умов договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., заявки на закупівлю продовольчих товарів від 18.04.2022 р. відповідач здійснив поставку товару Полтавській обласній військовій адміністрації на загальну вартість 13 497 580, 80 грн, що підтверджується видатковою накладною № ДТ200723892 від 29.08.2022 р. на суму 630 777, 60 грн, видатковою накладною № ЦБ200046704 від 30.08.2022 р. на суму 2 214 432, 00 грн, видатковою накладною № ЦБ200046702 від 30.08.2022 р. на суму 2 377 900, 80 грн, видатковою накладною № ЦБ200046986 від 01.09.2022 р. на суму 2 277 676, 80 грн, видатковою накладною № КА200188778 від 02.09.2022 р. на суму 1 240 992, 00 грн, видатковою накладною № КА200189394 від 06.09.2022 р. на суму 2 377 900, 80 грн, видатковою накладною № ЦБ200047673 від 08.09.2022 р. на суму 2 367 892, 80 грн, видатковою накладною № ДТ200748289 від 10.10.2022 р. на суму 10 008, 00 грн, наявними в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача пеню передбачену договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасної поставки товару у повному обсязі з 25.08.2022 р. по 28.08.2022 р., за 29.08.2022 р., з 30.08.2022 р. по 31.08.2022 р., за 01.09.2022 р., з 02.09.2022 р. по 05.09.2022 р., з 06.09.2022 р. по 07.09.2022 р., з 08.09.2022 р. по 09.10.2022 р. всього на загальну суму 155 482, 38 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк відповідач свій обов`язок щодо своєчасної поставки товару позивачу не виконав, що підтверджується договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., заявкою на закупівлю продовольчих товарів від 18.04.2022 р., відповідними видатковими накладними, іншими документами, наявними в матеріалах справи.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідач у повному обсязі виконав свій обов`язок з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., заявкою на закупівлю продовольчих товарів від 18.04.2022 р. лише 10.10.2022 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним у встановлений строк свого обов`язку щодо передання у власність (поставки) Полтавській обласній військовій адміністрації товару згідно з договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р.

При цьому, як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку із спливом позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями ч. 1., 2. ст. 258 цього ж кодексу для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у медіа.

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у медіа або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу);

8) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Згідно ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

2. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Частинами 1,5 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

5. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Крім того, Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.".

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 р.

Постановою Кабінет Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" постановив відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, карантин на території України був встановлений Кабінетом Міністрів України у період з 12.03.2020 р. по 30.06.2023 р.

Крім того, Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (дата набрання чинності - 17.03.2022 року) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Згідно з п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Зокрема, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 07.08.2025 строком на 90 діб.

Законом України від 14.05.2025 р. № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" (дата набрання чинності - 04.09.2025 року) постановлено пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключити.

Отже, у зв`язку із дією в Україні воєнного стану та у період дії пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України строки, визначені статтями 257-259 Цивільного кодексу України були продовжені, а потім зупинені з 17.03.2022 р. по 03.09.2025 р., і поновили свій перебіг - з 04.09.2025 р.

Отже, виходячи із вищевказаних положень ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України та положень п. 5.4. Договору, обов`язок відповідача щодо поставки товару протягом 2 (двох) календарних днів Полтавській обласній державній (військовій) адміністрації виник 22.08.2022 р., з моменту отримання від позивача попередньої оплати, і з 25.08.2022 р. почалось прострочення виконання обов`язку відповідачем щодо поставки товару за договором, що тривало до моменту повного виконання відповідачем свого обов`язку по поставці товару (10.10.2022 р.), та відповідно з 25.08.2022 р. повинен був розпочатись перебіг позовної давності, однак був зупинений в силу положень закону.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" був обізнаний про неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., укладеного між Полтавською обласною державною (військовою) адміністрацією, Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "МХП" ще у 2024 році при розгляді справи № 911/431/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Приватного акціонерного товариства «МХП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування від 18.04.2022 р., укладеного між Полтавською обласною державною (військовою) адміністрацією, Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "МХП".

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2024 р. у справі № 911/431/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Приватного акціонерного товариства «МХП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «МХП» в дохід Державного бюджету України 14 373 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три) грн 62 коп. пені; стягнення з Приватного акціонерного товариства «МХП» на користь Полтавської обласної прокуратури 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн 66 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 р. у справі № 911/431/24 рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2024 р. у справі № 911/431/24 скасовано; в задоволенні позову відмовлено на підставі того, що положення договору не передбачають сплату постачальником пені за несвоєчасну поставку товару до Державного бюджету України, а АТ "Укрзалізниця" є самостійною стороною у договірних зобов`язаннях сторін з комплексом прав, обов`язків і відповідальностю, та може самостійно заявляти позовну вимогу про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання в частині поставки товару, передбаченої укладеним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із даною позовною заявою б/н від 04.09.2026 р. до відповідача про стягнення 155 482, 38 грн лише 04.09.2026 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання або зупинення перебігу позовної давності щодо вказаних його вимог до відповідача після винесення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 р. у справі № 911/431/24 та набрання чинності Законом України від 14.05.2025 р. № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності".

Як було зазначено вище, строки позовної давності, визначені статтями 257-259 Цивільного кодексу України були зупинені з 17.03.2022 р. по 03.09.2025 р., і поновили свій перебіг - з 04.09.2025 р. відповідно до Закону України від 14.05.2025 р. № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" (дата набрання чинності - 04.09.2025 року).

Пунктом 1) ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Як було зазначено вище, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 04.09.2026 р. до відповідача про стягнення 155 482, 38 грн 04.09.2026 р., тобто із спливом річного строку позовної давності без поважних причин його пропущення з моменту порушення свого права (03.09.2026 р. - останній день; 365 календарних днів з 04.09.2025 р.), тобто від дня спливу строку виконання зобов`язання щодо поставки товару, та від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення належного виконання умов договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, оскільки позивач був обізнаний про таке порушення ще у 2024 році при розгляді Господарський судом Київської області та Північним апеляційним судом справи № 911/431/24, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 155 482, 38 грн пені, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, у зв`язку із спливом строку позовної давності, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову з цих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца