Рішення № 141390936 у справі № 481/478/26 від 11.11.2026

Справа № 481/478/26

Провадж.№ 2/481/469/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" Сахаровою О.І. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , у якому остання просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №862195237 від 03.11.2023 року у розмірі 104 611,57 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.11.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №862195237 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора RYHW-2944 на суму 7200,00 грн, яку в подальшому збільшено до 21600,00 грн. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. 31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договорі факторингу №31/0724-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача. 15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 104 611,57 грн, з яких: 21 599,64 грн заборгованість за тілом, 83 011,93 грн - заборгованість відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові прохав про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Відзив до суду не подавав.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.11.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №862195237 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора RYHW, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 21 600 грн, який був зарахований на банківську карту № НОМЕР_1 трьома траншами, дисконтний період 30 днів, дата повернення 03.12.2028 р, річна процентна ставка за дисконтний період - 160,60%, річна процентна ставка за продовжений дисконтний період - 400,24%, річна процентна ставка після закінчення дисконтного періоду - 1087,70%.

Відповідно до п.2.3., 2.4. Розділу 2 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 7200,00 грн., 03.11.2023 (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів з договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим договором.

03.11.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору №862195237 від 03.11.2023 на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-2537 в сумі 7200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2023 року.

Також 04.11.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору №862195237 від 03.11.2023 на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-2537 в сумі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2023 року.

Крім того 04.11.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору №862195237 від 03.11.2023 на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-2537 в сумі 13600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2023 року.

04.08.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувану судом інформацію по картці НОМЕР_2 за період з 03.11.2023-09.11.2023, яка підтверджує належність картки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , а також отримання відповідачем вищеперерахованих зарахувань.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, дія якого продовжена додатковим угодами, та за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача, що також підтверджується реєстром прав вимоги №270 від 06.02.2024 року.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача, доказом чого також є реєстр прав вимоги №1 від 31.07.2024 року.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договорі факторингу №15/07/25-Е, за яким від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 104 611,57 грн.

Всупереч умов договору №862195237 від 03.11.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 104 611,57 грн, з яких: 21 599,64 грн - заборгованість за тілом, 83 011,93 грн заборгованість по відсоткам.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Статтями 1054 та 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статей 514-515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач суму боргу не повернув.

Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості є належним доказом.

Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року; Копію додаткової угоди №25771100968 від 01.09.2025 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року на загальну суму 7000 грн.

Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.

Дослідивши подані, на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором №862195237 від 03.11.2023 року у розмірі 104 611,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область Броварський район місто Бровари вул.Лісова 2, ЄДРПОУ код 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11.11.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА