Ухвала № 141390970 у справі № 911/3166/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2026 р. Справа № 911/3166/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Приватного акціонерного товариства «Обухівське»

про стягнення 22 789,56 гривень

установив:

20.10.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро»/позивач) до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське»/відповідач) про стягнення 22 789,56 гривень заборгованості з абонентської плати за облік цінних паперів на рахунку в цінних паперах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2026 у справі №911/3166/26 позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» залишено без руху та надано строк для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом подання до суду письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини:

- виставлення депоненту актів-рахунків відповідно до п. 4.2 договору №В309/1.520361, яким визначено, що оплата послуг депозитарної установи здійснюється відповідно до наданого депозитарною установою рахунку протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання рахунку та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;

- фактичного надання депоненту послуг за договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №В309/1.520361 від 06.11.2014 на загальну суму 22 789,56 грн та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою.

Приписами частин 5, 6 ст. 242 ГПК України передбачено, зокрема, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

З наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2026 у справі №911/3166/26 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) АТ «Банк Кредит Дніпро» в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 26.10.2026 о 19:19, а підтвердження про таку доставку судом отримано 26.10.2026 о 19:23

З огляду на вказане суд висновує, що днем вручення позивачу ухвали від 26.10.2026 у справі №911/3166/26 є 27.10.2026, а тому останнім днем строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є 06.11.2026.

Однак заяву про усунення недоліків у встановлений строк, а саме до 06.11.2026, позивачем не подано.

Частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України унормовано, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки АТ «Банк Кредит Дніпро» не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До того ж суд звертає увагу на те, що вказана позовна заява у паперовому вигляді не повертається заявнику з огляду на подання її в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про стягнення 22 789,56 гривень заборгованості з абонентської плати за облік цінних паперів на рахунку в цінних паперах разом з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 11.11.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема