Судові рішення

Рішення № 141391048 у справі № 468/2425/26 від 11.11.2026

Рішення від 11.11.2026 у цивільній справі № 468/2425/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області, суддя Соловйов О. В.

Справа№ 468/2425/26
СудСнігурівський районний суд Миколаївської області
СуддяСоловйов О. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141391048

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 468/2425/26

Провадження №2/485/1264/26

Заочне рішення

іменем України

11 листопада 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Забари А.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 грудня 2009 року у Новотимофіївській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, фактично позивач проживає окремо від відповідачки та не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Позивач вказує, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Забара А.В. разом з позовом просила справу слухати у відсутність позивача та його представника, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено особисто 13 жовтня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 07 грудня 2009 року Новотимофіївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07 грудня 2009 року (а.с. 1 зворот.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9).

Як зазначає в заявлених вимогах позивач, шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, сім`я розпалася остаточно та існує формально.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка відзив на позов не подала, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін та дитини, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1064,96 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 21).

Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 грудня 2009 року Новотимофіївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 к.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11 листопада 2026 року.

Суддя О. В. Соловйов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140426462 Снігурівський районний суд Миколаївської області
14.09.2026 Ухвала № 139707100 Баштанський районний суд Миколаївської області