Ухвала № 141391228 у справі № 916/802/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 916/802/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні заяву відповідача про забезпечення доказів від 04.11.2026 у справі

за позовом першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення

за участю представників:

від прокуратури - Полубок-Грузінова Д.

від відповідача - Колесник Г., Редчиць О.

встановив:

Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Господарського суду Одеської області позов в інтересах держави в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт", яким просить суд:

- Усунути перешкоди власнику - Вилківській міській територіальній громаді в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт" повернути Вилківській міській територіальній громаді в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку площею 3,6 га, яка розташована по вул. Промисловій у м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області за координатами:1) X 5022499,9600,У 3304030,1200;

2) X 5022507,3700,У 3304058,0000; 3)X 5022512,6800,У 3304077,9000;

4) X 5022522,3600,У 3304119,7900; 5)X 5022516,6200,У 3304137,4100;

6) X 5022515,5500,У 3304141,1000;7) X 5022519,3900,У 3304156,7200;

8) X 5022528,3400,У 3304189,5500;9) X 5022532,3600,У 3304208,3200;

10) X 5022530,8000,У 3304224,8800;11) X 5022534,0800,У 3304246,6900;

12) X 5022525,1400,У 3304249,0200;13) X 5022491,2900,У 3304263,0000;

14) X 5022461,8600,У 3304281,7700;15) X 5022439,4800,У 3304298,2500;

16) X 5022432,4300,У 3304285,6300;17) X 5022425,7900,У 3304259,1500;

18) X5022420,8700,У 3304223,4700;19) X 5022410,4000,У 3304226,5900;

20) X 5022407,0000,У 3304211,6800; 21) X 5022400,4600,У 3304213,1600;

22) X 5022396,7700,У 3304212,2600; 23) X 5022382,4000,У 3304208,8600;

24) X 5022375,0600,У 3304207,0800; 25) X 5022360,5300,У 3304203,6300;

26) X 5022355,7900,У 3304202,2200; 27)X 5022348,6400,У 3304199,5900;

28) X 5022344,6600,У 3304197,1700; 29)X 5022342,8200,У 3304195,4600;

30) X 5022340,7100,У 3304190,7300;31)X 5022338,4800,У 3304183,5200;

32) X 5022337,2300,У 3304178,6500;33)X 5022336,4200,У 3304173,3200;

34) X 5022335,9500,У 3304163,1700;35)X 5022336,1000,У 3304156,9800;

36) X 5022336,6600,У 3304150,9600;37)X 5022337,9400,У 3304139,8300;

38) X 5022339,4600,У 3304125,9200;39)X 5022340,4700,У 3304116,3900;

40) X 5022341,4400,У 3304108,5800;41)X 5022341,9600,У 3304105,2500;

42) X 5022327,0200,У 3304084,7000;43)X 5022333,2200,У 3304067,3300;

44) X 5022499,9600,У 3304030,1200, у попередньому стані, шляхом демонтажу промислових залізобетонних плит по площі території, металевого паркану, залізобетонної основи розмірами 2 м х 2 м з глибиною залягання 1,27 м та металевої опори з приладами освітлення території земельної ділянки, автомобільних ваг НЗП довжиною 18 м та максимальним навантаженням 80 т, надземного трубопроводу діаметром ~ 350 мм на металевих опорах висотою 0,8 м загальною довжиною 123 м.

Ухвалою від 06.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 17.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2026.

26.08.2026 суд розпочав розгляд справи по суті. В подальшому в судових засіданнях з розгляду справи по суті оголошувались перерви (повітряні тривоги) та суд відкладав судові засідання (за клопотанням відповідача). В судовому засіданні 04.11.2026 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

04.11.2026 відповідач подав через підсистему Електронний суд заяву, якою, зокрема, просить забезпечити докази, а саме:

- забезпечити докази у справі №916/802/26 шляхом невідкладного огляду за їх місцезнаходженням земельної території за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Промислова, та розташованих на ній об`єктів, фізичний стан яких має значення для предмета спору.

В заяві про забезпечення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт" зазначає, що після початку розгляду справи по суті у нього виникла нова надзвичайна обставина, якої об`єктивно не існувало ані під час підготовчого провадження, ані на момент подання сторонами доказів, а саме - 02.11.2026 територія, яка є предметом спору, та розташовані на ній об`єкти зазнали пошкоджень унаслідок збройної атаки. Ця подія змінила фізичний стан предмета спору та створили реальний ризик подальшої втрати або зміни доказової інформації. Саме тому відповідач звертається до суду невідкладно, для приєднання нових доказів, які виникли після 02.11.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2026 призначено розгляд заяви відповідача в засіданні на 09.11.2026.

Відповідно до частини третьої статті 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і просив забезпечити докази.

Прокурор подав заперечення щодо заяви відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В заяві про забезпечення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт" зазначає, що після початку розгляду справи по суті у нього виникла нова надзвичайна обставина, якої об`єктивно не існувало ані під час підготовчого провадження, ані на момент подання сторонами доказів, а саме - 02.11.2026 територія, яка є предметом спору, та розташовані на ній об`єкти зазнали пошкоджень унаслідок збройної атаки. Ця подія змінила фізичний стан предмета спору та створили реальний ризик подальшої втрати або зміни доказової інформації. Саме тому відповідач звертається до суду невідкладно, для приєднання нових доказів, які виникли після 02.11.2026.

Суд зауважує, що предметом розгляду у справі № 916/802/26 є саме земельна ділянка площею 3,6 га, яка розташована по вул. Промисловій у м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, та право власності на яку належить Вилківській міській територіальній громаді. Позовні вимоги спрямовані на захист інтересів держави в особі Вилківської міської територіальної громади шляхом звільнення земельної ділянки від протиправного обтяження та її повернення.

Будь-які зміни фізичного стану окремих матеріальних об`єктів, що розташовані на спірній території (зокрема пошкодження рухомого майна, вагончиків чи віконних отворів унаслідок збройної атаки від 02.11.2026), не спростують факту протиправного зайняття земельної ділянки та не припиняють матеріально-правового обов`язку Відповідача її звільнити.

Факт збройної агресії та локальні руйнування не легітимізують подальше утримання земельної ділянки та не звільняють суб`єкта господарювання від виконання припису щодо приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу розміщених на ній інженерно-технічних споруд (залізобетонних плит, автомобільних ваг, трубопроводу тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України забезпечення доказів застосовується виключно у разі наявності обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або його збирання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Об`єкти, демонтаж яких заявлено у позові (залізобетонна основа розмірами 2 м х 2 м з глибиною залягання 1,27 м та металева опора з приладами освітлення території земельної ділянки, автомобільні ваги НЗП довжиною 18 м та максимальним навантаженням 80 т, надземний трубопровід діаметром 350 мм на металевих опорах висотою 0,8 м загальною довжиною 123 м) за своїми фізичними та технічними характеристиками є великогабаритними, капітальними та за жодних обставин не можуть зникнути чи бути втраченими під впливом погодних умов, атмосферних опадів чи наслідків вибухової хвилі. Відтак, будь-який ризик втрати доказової інформації щодо їх наявності на спірній земельній ділянці повністю відсутній.

Спроби відповідача зафіксувати «зміну фізичного стану» через пошкодження легких конструкцій (віконних отворів, вагончиків чи контейнерів) є процесуальною підміною понять. Судовий огляд у господарському процесі не призначений для інвентаризації пошкоджень майна відповідача чи заміни слідчих дій у межах кримінального провадження.

Документування наслідків збройної атаки від 02.11.2026 повинно здійснюватись уповноваженими правоохоронними органами відповідно до положень та у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому у провадженні слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області та територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області кримінальні провадження за фактом обстрілу, у ніч з 01 на 02 листопада 2026 року, земельної ділянки, розташованої по вулиці Промисловій, міста Вилкове, Ізмаїльського району Одеської області та за фактом пошкодження майна, належного ТОВ «Вікторі порт», відсутні. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними фактами не вносились.

Зазначене вбачається із відповіді начальника відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту обласної прокуратури від 06.11.2026 на запит Одеської обласної прокуратури, яка додана до заперечень прокуратури.

Використання інституту забезпечення доказів за ст. 110 ГПК України для фіксації воєнних збитків суб`єкта господарювання поза межами предмета позову є неналежним використанням процесуальних прав і було спрямоване виключно на затягування розгляду справи по суті. Надані відповідачем документи фіксують лише факт реагування ТОВ «Вікторі Порт» на надзвичайну подію та не містять жодних правових підстав, які б скасовували порушення земельного законодавства, спростовували право вимоги позивача чи звільняли відповідача від обов`язку повернення земельної ділянки позивачу.

Суд констатує, що заявником не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що докази, про які зазначає відповідач в своїй заяві, стосуються предмету спору у даній справі або входять в предмет доказування в порядку статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі порт" про приєднання нових доказів та забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110-112, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про істотну зміну фізичного стану предмета спору внаслідок збройної атаки, приєднання нових доказів та забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Південно-західного апеляційного господарського суду. Повну ухвалу складено та підписано 11.11.2026.

Суддя В.В. Литвинова