Ухвала № 141391422 у справі № 918/108/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. Справа №918/108/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" арбітражного керуючого Романа Панченка про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся"

про: банкрутство

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544).

Ухвалою від 3 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544), призначив заяву до слухання у підготовчому засіданні на 17 лютого 2026 року на 15:00 год.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд відклав підготовче засідання на 10 березня 2026 року. Також суд запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" до 9 березня 2026 року надати суду письмові пояснення щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. В тому числі суд запропонував боржнику надати, за наявності, підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою від 10 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі №918/108/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544), визнав вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" у розмірі: 26 624 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга); 8 365 430,50 грн заборгованості (4 черга задоволення), 633 936,85 грн (6 черга задоволення), вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" у розмірі 2 262,71 грн відхилив, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544) до 26 серпня 2026 року, розпорядником майна призначив Панченка Романа Миколайовича, вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, проведення попереднього засідання суду призначив на 12 травня 2026 року.

Ухвалою від 12 травня 2026 року суд визнав вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі: 5 324,80 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 175 373,57 грн заборгованість (четверта черга), визнав вимоги кредитора, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі: 5 324,80 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 1 390 838,89 грн заборгованість по податках і зборах (обов`язкових платежах) (третя черга); 522 323,00 грн штрафних санкцій і пені (шоста черга), зобов`язав розпорядника майна арбітражного керуючого у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду). Встановив дату проведення зборів кредиторів не пізніше 22.05.2026 року. Підсумкове засідання суд призначив на 16 червня 2026 року.

Ухвалою від 16 червня 2026 року суд відклав підсумкове засідання на 21 липня 2026 року.

Ухвалою від 21 липня 2026 року суд відклав підсумкове засідання на 08 вересня 2026 року.

Ухвалою від 8 вересня 2026 року суд підсумкове засідання відклав на 22 вересня 2026 року. Також суд клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна прийняв до розгляду, розгляд клопотання призначивши в наступному судовому засіданні.

Судове засідання 22 вересня 2026 року не відбулось з огляду на тимчасову втрату працездатності головуючого судді.

Ухвалою від 27 жовтня 2026 року суд призначив підсумкове засідання, а також судове засідання для розгляду клопотання про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна на 10 листопада 2026 року.

Щодо клопотання про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна суд відзначає наступне.

Клопотання розпорядника майна аргументоване тим, що керівник ТОВ "Долі Полісся" не забезпечив проведення інвентаризації майна за участі розпорядника майна. Вказує, що на адресу ТОВ "Долі Полісся" розпорядником майна неодноразово надсилалися листи і повідомлення про обмеження щодо розпорядження майном боржника, необхідність розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Важливість процесу розгляду розпорядником майна боржника кредиторських вимог полягає у тому, що тільки у розпорядника майна боржника є законодавчо закріплена можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Такий доступ дозволяє більш повно та об`єктивно оцінювати заяви з кредиторськими вимогами до боржника і надавати більш аргументовані на них заперечення (у разі необхідності їх заперечувати).

Боржником зазначений вище доступ розпоряднику майна не був забезпечений. Керівник ТОВ "Долі Полісся" Лозанюк Зоя Василівна не забезпечила відповідно до вимог діючого законодавства проведення інвентаризації майна боржника за участі арбітражного керуючого Панченка Р.М., не надав запитувані документи та інформацію арбітражному керуючому та не розглянув заяви з кредиторськими вимогами, що перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна та порушує права та законні інтереси кредиторів боржника.

Розглянувши подане клопотання суд установив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" вказано директором - керівником боржника Лозанюк Зою Василівну.

Згідно статуту ТОВ "Доля Полісся" виконавчим органом товариства є директор (розділ 2.2. статуту).

Як слідує з матеріалів справи та на що вказує арбітражний керуючий, на адресу ТОВ "Доля Полісся" розпорядником майна рекомендованим поштовим відправленням №021[телефон приховано] направлявся запит-повідомлення вих. №02-01/77 від 13.03.2026 року про обмеження щодо розпорядження майном боржника, необхідність розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, а також щодо необхідності проведення інвентаризації та прохання надати документи згідно переліку, а саме: установчі документи, підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма N 1) - за 5 останніх років; звіт про фінансові результати (форма N 2) - за 5 останніх років; звіт про рух грошових коштів (форма N 3) - за 5 останніх років; звіт про власний капітал (форма N 4) - за 5 останніх років; примітки до річної фінансової звітності (форма N 5) - за 5 останніх років; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ) за 5 останніх років; обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1- інновація) - за 5 останніх років; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б) - за 5 останніх років; звіт з праці (форма N 1-ПВ) - за 5 останніх років; звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)) - за 5 останніх років; звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ) - за 5 останніх років; звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП) - за 5 останніх років; перелік об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди тощо), право власності на які зареєстровано за боржником із зазначенням площ, адрес та найменувань; копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за боржником; копії договорів оренди об`єктів рухомого та нерухомого майна, в який боржник виступає орендодавцем чи орендарем; перелік рухомого майна (автотранспорт, обладнання тощо), яке перебуває у власності боржника; перелік підприємств, корпоративними правами яких володіє боржник із зазначенням кількості акцій (розміру частки) у відсотках; інвентаризаційні відомості основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків боржника, станом на останню дату проведення інвентаризації; копії наказів про призначення матеріально відповідальних осіб і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей підприємства, їх облік та контроль; копії договорів - застави (іпотеки) активів боржника, кредитних договорів з фінансовими установами, тощо.

Надати розпоряднику майна відомості: про розрахункові та інші рахунки підприємства із зазначенням наявних на них грошових коштів та банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування підприємства; про заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника, його посади, суми заборгованості та періоду, за який вона виникла); про рух грошових коштів по рахункам підприємства в період за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; про наявну дебіторську заборгованість з підтверджуючими документами; про наявність або відсутність об`єктів промислової та/або інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником; про відсутність (наявність) за межами України валютних цінностей та майна, що належать підприємству; про майнові активи підприємства, які було відчужено за останні три роки з підтверджуючими документами.

Арбітражний керуючий вказує, що запит-повідомлення вих. № 02-01/77 від 13.03.2026 року не було вручене адресату та було повернуто АТ "Укрпошта".

Також на електронну адресу ТОВ "Доля Полісся" направлялися запит-повідомлення вих. № 02-01/78 від 13.03.2026 року.

Арбітражний керуючий зазначає, що відповіді та запитувані копії документів та інформація розпорядником майна від керівника "Доля Полісся" Лозанюк Зої Василівни не отримано.

Також на адресу співзасновника ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_1 направлялося розпорядником майна рекомендованим поштовим відправленням №021[телефон приховано] (з повідомленням про вручення) запит - повідомлення вих.№02-01/79 від 13.03.2026 року, який було вручено адресату 26.03.2026 року, однак відповідь на нього не отримана.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

Частина 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначає обов`язок розпорядника майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

При цьому відповідно до ч. 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством прямо передбачено не лише повноваження розпорядника майна, а й відповідний обов`язок боржника забезпечити можливість їх фактичного здійснення.

З матеріалів справи слідує, що з метою належного виконання покладених на нього повноважень розпорядником майна направлялись письмові повідомлення, в якому останнього поінформовано про запровадження процедури розпорядження майном та передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження щодо здійснення повноважень органів управління боржника, а також розпорядник просив надати документацію, необхідну для проведення інвентаризації майна боржника.

Однак, запит та повідомлення направлені на адресу місця реєстрації боржника повернулися на адресу розпорядника майна із поміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також арбітражний керуючий направляв відповідні запити на електронну пошту боржника та на адресу співзасновника боржника, проте розпорядник майна зазначає, що жодних відповідей, документів або відповідних дій направлених на виконання надісланих повідомлення та запиту боржником, зокрема його керівником не було вжито.

Розпорядник майна в обґрунтування клопотання також посилається на необхідність проведення інвентаризації майна, яка має на меті встановлення фактичної наявності майна, його стану, кількості, вартості, а також наявності та розміру зобов`язань боржника.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що керівник ТОВ "Доля Полісся" не виконує покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки та не забезпечує належної взаємодії з розпорядником майна.

Незважаючи письмові звернення розпорядника майна, керівником боржника не надано можливості безперешкодного доступу до інформації, що має наслідком об`єктивну неможливість проведення повної інвентаризації майна боржника, встановлення фактичного складу та вартості його активів, перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, аналізу дебіторської і кредиторської заборгованості, а також вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника. Отримання окремих відомостей із державних реєстрів та від органів державної влади не може компенсувати відсутність первинної бухгалтерської документації та фактичного доступу до майна боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що поведінка керівника боржника свідчить про створення реальних перешкод у виконанні розпорядником майна покладених на нього повноважень, перешкоджає належному здійсненню процедури розпорядження майном, встановленню дійсного майнового та фінансового стану боржника, а також порушує права та законні інтереси кредиторів, які підлягають захисту в межах цієї справи про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 40 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

За частиною 3 статті 40 КУзПБ, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено, що керівником боржника не виконуються законні вимоги розпорядника майна, що свідчить про створення перешкод діяльності розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства наявні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" арбітражного керуючого Романа Панченка про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська обл., Дубровицький р-н, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 41891544) Лозанюк Зої Василівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

3. Покласти виконання обов`язків керівника та виконавчих органів Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська обл., Дубровицький р-н, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 41891544) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (рнокпп НОМЕР_2 . Адреса: 01054. м. Київ, а/с 78).

4. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська обл., Дубровицький р-н, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 41891544) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали, передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" - арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу (рнокпп НОМЕР_2 . Адреса: 01054. м. Київ, а/с 78): печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська обл., Дубровицький р-н, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 41891544).

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення - 10.11.2026 року, є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 10.11.2029 року.

Стягувачем за даною ухвалою є арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович (рнокпп НОМЕР_2 . Адреса: 01054. м. Київ, а/с 78).

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до статей 254, 255 ГПК України Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР