Ухвала № 141391574 у справі № 922/3719/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2026 р. м. Харків Справа № 922/3719/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: першого відповідача - Регіонального віддділення Фонду державного майна України по Харківькій області (Україна, 61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 3, ЄДРПОУ 44223324)

другого відповдіача - Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Манька, будинок 17, ЄДРПОУ 02066769)

про визнання продовженим договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального віддділення Фонду державного майна України по Харківcькій області та Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання договору оренди № 0067 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладений 22.09.2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 , Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, на яких він був укладений. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2026, справа № 922/3719/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

29.10.2026 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3719/26) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та письмових пояснень, у яких навести обґрунтування належності даного спору до юрисдикції господарського суду.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду Харківської області від 29.10.2026, була надіслано одержувачу, ОСОБА_1 , в його Електронний кабінет - 29.10.26 12:14, а відтак семиденний строк на усунення недоліків спливає - 05.11.2026.

Станом на дату постановлення цієї ухвали (10.11.2026), недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ОСОБА_1 не усунув.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивач, безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву. Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що позивачем недоліки позовної у строк, встановлений судом, не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його позовну заяву.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", повернення заявнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовна заява ОСОБА_1 у справі №922/3719/26 неподаною.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву у справі № 922/3719/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: першого відповідача - Регіонального віддділення Фонду державного майна України по Харківькій області, другого відповдіача - Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання продовженим договору оренди.

Згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК УКраїни, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.11.2026.

Суддя Юрченко В.С.