Ухвала № 141391576 у справі № 922/1858/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Харків Справа № 922/1858/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи та заяви позивача (вх.№ 16772 від 09.07.2026 та вх. № 20562 від 21.08.2026) про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited 54-62 Lockhart Road, Wanchai, Hong Kong, Unit 04-05, 16th Floor, Bohui Building, найменування та місцезнаходження українською мовою: Гонконг Ік Сай Тат Трейдинг Лімітед Локхарт-роуд, 54-62, Ванчай, Гонконг, приміщення 04-05, 16-й поверх, будівля Бохуей

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited (Гонконг Ік Сай Тат Трейдинг Лімітед) про cтягнення грошових коштів в розмірі 110 460,00 доларів США (еквівалентно 4 887 269,57 грн).

Позов обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов контракту №0305/2019 від 03.05.2019 щодо поставки обумовленого товару у порядку та строки, передбачені зазначеним контрактом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026, справу № 922/1858/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

01.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено без руху позовну заяву, із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків.

05.06.2026, позивач, через систему "Електронний Суд", надав заяву про усунення недоліків (вх. № 13688).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 прийнято позовну заяву фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1858/26. Розгляд справи № 922/1858/26 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 листопада 2026 року о 11:00. Постановлено звернутися з дорученням до Центрального органу уповноваженого Китайською Народною Республікою - Центра міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) із судовим дорученням про вручення судових та позасудових документів у справі № 922/1858/26 для вручення відповідних документів в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу - Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited. Провадження у справі № 922/1858/26 зупиненно до надходження відповіді від Центрального Органу Китайської Народної Республіки, відповідального за виконання Конвенції, на прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

09.07.2026 від позивача надійшла заява (вх. № 16772) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 109 775,99 доларів США із первісно заявленої суми заборгованості в розмірі 110 460,00 доларів США, унаслідок чого залишок заборгованості становив 684,01 доларів США. Зазначена заява підписана особисто фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем.

На обґрунтування поданої заяви позивач посилався на часткове виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № 0305/2019 від 03.05.2019 шляхом поставки товару на адресу позивача. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію митної декларації № 26UA807200083333U2 від 09.06.2026.

У подальшому, 21.08.2026, від позивача надійшла заява (вх. № 20562) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення залишку заборгованості в розмірі 684,01 доларів США. Зазначена заява також підписана особисто фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив про повне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № 0305/2019 від 03.05.2019 шляхом поставки товару на адресу позивача. На підтвердження цих обставин до заяви додано копію митної декларації № 26UA807200011712U2 від 13.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2026 поновлено провадження у справі № 922/1858/26.

09.11.2026 представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що містяться відповідні докази у матеріалах справи.

Суд, в сукупності розглянувши заяви фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх.№ 16772 від 09.07.2026 та вх. № 20562 від 21.08.2026) про закриття провадження, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 110 460,00 доларів США (еквівалентно 4 887 269,57 грн) за неналежне виконання відповідачем контракту №0305/2019 від 03.05.2019.

Як встановлено судом, згідно із наданих позивачем заяв (вх.№ 16772 від 09.07.2026 та вх. № 20562 від 21.08.2026) вбачається, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання за контрактом №0305/2019 від 03.05.2019 та здійснив постачання товару на адресу позивача, про що свідчить подані позивачем до матеріалів справи копії митних декларацій №26UA807200083333U2 від 09.06.2026 та №26UA807200011712U2 від 13.08.2026.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі, відповідачем було повністю виконано свої зобов`язання за контрактом №0305/2019 від 03.05.2019, та здійсненно постачання товару на адресу позивача.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом відповідачем у повному обсязі виконано зобов`язання, у зв`язку з чим предмет спору в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110 460,00 доларів США (еквівалент 4 887 269,57 грн) припинив існувати, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 46, 177, 182, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх.№ 16772 від 09.07.2026 та вх. № 20562 від 21.08.2026) про закриття провадження у справ.

2. Провадждення у справі № 922/1858/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited (54-62 Lockhart Road, Wanchai, Hong Kong, Unit 04-05, 16th Floor, Bohui Building, найменування та місцезнаходження українською мовою: Гонконг Ік Сай Тат Трейдинг Лімітед Локхарт-роуд, 54-62, Ванчай, Гонконг, приміщення 04-05, 16-й поверх, будівля Бохуей) про стягнення коштів в розмірі 110 460,00 доларів США (еквівалентно 4 887 269,57 грн), закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 09.11.2026.

Суддя В.С. Юрченко