Ухвала № 141391680 у справі № 924/865/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"11" листопада 2026 р. Справа № 924/865/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/2929/26 від 15.10.2026р.) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_2 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами складає 11812942,50грн. Водночас, заявник зазначає, що наразі не має можливості виконувати свої грошові зобов`язання, тому, посилаючись на приписи п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, заявник просить суд, зокрема відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 р., заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 12.08.2026р. заяву фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії договору про надання споживчого кредиту у валюті №11171366000 від 19.06.2007р.

14.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від заявника надійшло клопотання (вх.№05-06/2376/26) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.08.2026р. у задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_2 (вх.№05-06/2376/26 від 14.08.2026р.) про витребування доказів відмовлено.

20.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку, від заявника надійшла заява (вх.№05-22/6912/26) про усунення недоліків. У поданій заяві ОСОБА_2 повідомляє, що кредитор ТОВ "ФК "Гефест" у своєму офіційному листі-повідомленні (вих.№04/03/2021 від 04.03.2021р.) підтвердив факт повного виконання зобов`язань позичальником та іпотекодавцем ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту у валюті №11171366000 від 19.06.2007р. та договором іпотеки №3230 від 19.06.2007р., тобто ТОВ "ФК "Гефест" офіційно засвідчило, що фінансових та майнових претензій до боржника за вказаними договорами не має. Також у заяві повідомлено, що 04.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. на підставі ст. 74 Закону України "Про нотаріат" було офіційно знято заборону відчуження з об`єкта нерухомості (квартири АДРЕСА_1 ), зареєстровано в реєстрі за №553. Відтак, з урахуванням викладеного, боржник зазначає та надає офіційне документальне підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором №11171366000 від 19.06.2007р. перед ТОВ "ФК "Гефест" (первісний кредитор АКІБ "УкрСиббанк") повністю відсутня у зв`язку з її повним погашенням та припиненням зобов`язань, а тому у доданих до заяви про усунення недоліків документах відомості щодо кредитора ТОВ "ФК "Гефест" виключаються.

Зокрема, заявник у конкретизованому списку кредиторів і боржників, який долучений до заяви про усунення недоліків, вказує, що загальна сума заборгованості боржника становить 1374862,50грн, яка виникла відносно кредитора - ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25.

Ухвалою суду від 25.08.2026р.:

- прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 м. Хмельницький про неплатоспроможність фізичної особи;

- призначено підготовче засідання у справі №924/865/26 на 11:00год. 14.09.2026р.;

- зобов`язано заявника до дня підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності);

- викликано для участі у підготовчому засіданні заявника або його повноважного представника.

Ухвалою суду від 14.09.2026р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:30год. 15.09.2026р.

Ухвалою суду від 06.09.2026р.:

- відкрито провадження у справі №924/865/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/865/26 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1871 від 20.12.2018р., адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312);

- заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно;

- запропоновано арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Багінському Артему Олександровичу подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.10.2026р.; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) боржника та визначити його вартість; не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; подати до суду до 09.11.2026р. план реструктуризації боргів;

- зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_2 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу та суду інформацію про перетинання державного кордону боржником ОСОБА_2 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язано банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_2 ;

- призначено попереднє засідання суду у справі №924/865/26 на 10:00год. 11.11.2026р.

15.09.2026р. судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 80467.

15.10.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 14.10.2026р., (вх.№05-06/2929/26) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність у сумі 1374862,50грн заборгованості, яка виникла на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25, яка складається з: 1361250,00грн боргу та 13612,50грн судового збору, сплаченого в межах справи №686/16261/25. Також заявник просить суд включити до грошових вимог 5324,80грн зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 19.10.2026р. прийнято заяву ОСОБА_1 (вх.№05-06/2929/26 від 15.10.2026р.) з грошовими вимогами до боржника у сумі 1374862,50грн заборгованості та 5324,80грн судових витрат у справі №924/865/26 до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 10:00год. 11.11.2026р.

02.11.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№05-22/9070/26) про результат розгляду вимог кредитора - ОСОБА_1 до боржника, у якому останній повідомляє, що заявлені грошові вимоги виникли на підставі розписки від 07.02.2015р. щодо отримання боржником коштів за договором позики та підтверджені рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25, яке набрало законної сили 10.10.2025р., тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, зазначені обставини не підлягають доказуванню. Відтак, вказаним рішенням суду встановлено факт невиконання боржником грошового зобов`язання та стягнуто на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 1361250,00грн і судовий збір у сумі 13612,50грн.

За таких обставин грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підлягають повному визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, а також підлягають відшкодуванню понесені заявником витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги в сумі 5325,00 гривень.

10.11.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№05-22/9311/26) про проведення попереднього судового засідання без її участі та участі її представника. Також у поданому клопотанні кредитор просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Боржник, керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. та кредитор у судове засідання 11.11.2026р. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

У матеріалах справи наявна заява кредитора від 10.11.2026р. про проведення судового засідання за відсутності його представника, у якій також повідомлено, що кредитор підтримує заяву з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Боржник письмового відзиву на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_1 не надав, уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника без участі учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/2929/26 від 15.10.2026р.) із грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом звернуто увагу, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд відповідно до постанови від 20.05.2021р. по справі №904/2166/20).

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 було здійснено 15.09.2026р.

ОСОБА_1 заяву про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи було подано 15.10.2026р., водночас, вказана заява сформована в системі "Електронний суд" 14.09.2026р.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулась до суду з грошовими вимогами в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Виходячи із спеціальних норм КУзПБ, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Разом із тим, Верховний Суд неодноразово зазначав, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №908/710/18, від 15.10.2019р. у справі №908/2189/17, від 24.02.2026р. у справі № 911/2247/21).

З поданої ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що остання заявила грошові вимоги в зв`язку з не виконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25. Сума заявлених вимог кредитора до боржника становить 1374862,50грн, яка складається з: 1361250,00грн боргу та 13612,50грн судового збору, сплаченого в межах справи №686/16261/25.

На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості кредитором додано до заяви з грошовими вимогами: копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25; копію виконавчого напису Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2025р., виданого по справі №686/16261/25; копію розписки ОСОБА_2 від 07.02.2015р., у якій останній зазначає, що взяв борг у розмірі 30000 тис. дол., який зобов`язується повернути до 01.06.2017р. У вказаній розписці також зазначено, що у підсумку до повернення ОСОБА_1 , з урахуванням нарахованих за період користування цими коштами 10% річних, станом на 01.08.2017р. 38000 тис. дол.

Водночас, судом враховано, що означена заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні).

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Дослідивши додані до заяви з кредиторськими вимогами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зокрема, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 07.02.2015р. в сумі 1361250,00грн та судовий збір в розмірі 13612,50грн.

10 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист у справі №686/16261/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 07.02.2015р. у сумі 1361250,00грн та судового збору в розмірі 13612,50грн.

Таким чином, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25 набрало законної сили - 10.10.2025р., що підтверджується зазначеним вище виконавчим написом.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Судом зауважено, що керуючий реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора визнає заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25, суд вважає, що грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 1374862,50грн є обґрунтованими та правомірно заявлені у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 5324,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1374862,50грн заборгованості (1361250,00грн основного боргу та 13612,50грн витрат зі сплати судового збору у справі №686/16261/25) за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025р. у справі №686/16261/25 (черговість задоволення вимог - друга черга), а також 5324,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів), оскільки вказані вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню у сумі 1374862,50грн боргу з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також 5324,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/2929/26 від 15.10.2026р.) з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1374862,50грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 5324,80грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.11.2026р. та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - заявнику ОСОБА_2 (до електронного кабінету);

3 - арбітражному керуючому Багінському А.О. (до електронного кабінету);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 рек. з повід.);

5 - представнику ОСОБА_1 - Кордас Ж.А. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).