Ухвала № 141391735 у справі № 925/696/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м.Черкаси справа № 925/696/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" від 06.11.2026 (вх.суду №19002/26 від 06.11.2026) про поновлення провадження у справі

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант", м.Черкаси, вул.Віталія Вергая,8

про стягнення 241439,02 грн безпідставно збережених коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави у особі Черкаської міської ради в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" з вимогами про стягнення 241439,02 грн, зокрема: 121302,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 100928,93 грн інфляційних втрат, 19262,09 грн - 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 26.05.2026 позовну заяву залишено без руху; від 09.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 09.07.2026; від 09.07.2026 задоволено клопотання учасників про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено на 03.09.2026; від 03.09.2026 оголошено перерву в проведенні підготовчого засідання до 28.09.2026; від 28.09.2026 за ініціативою суду провадження у справі №925/696/26 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25.

06.11.2026 за вх.суду №19002/26 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" надійшло клопотання від 06.11.2026 про поновлення провадження у справі у зв`язку із ухваленням Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 02.10.2026 у справі №922/2047/25, якою залишено без задоволення касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури та залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, тобто відпали обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд враховує, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 09:00 год. 09 грудня 2026 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

прокурору: обґрунтування покладення додаткової відповідальності на забудовника понад вартість переданих місту комунікацій;

позивачу: підстави для додаткового стягнення коштів з забудовника понад вартість вже безоплатно отриманої містом інженерної інфраструктури, реквізити рахунку позивача в банку для можливого добровільного виконання відповідачем зобов`язання; можливість укладання договору між сторонами на врегулювання спору;

відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву на позов, вартість переданих місту комунікацій та неврахування їх при стягненні плати в розвиток інфраструктури міста; можливість укладення окремого договору з міською радою на врегулювання спору, пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в підготовче засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор та позивач без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба