Ухвала № 141391868 у справі № 922/2400/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2400/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Байбак О.І.)

від 07.09.2026

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Васильєв Є.О., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)

від 20.10.2026

у справі № 922/2400/26

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі №922/2400/26 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 у справі №922/2400/26 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2026 у справі №922/2400/26, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №904/1488/19, від 20.04.2023 у справі №910/3162/22 (щодо застосування ч. 2 ст. 231 ГК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що виникло питання застосування ч. 2 ст. 231 ГК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у системному взаємозв`язку зі статтями 526, 610, 611, 629, 673, 685 та 687 ЦК України до зобов`язань за державним контрактом на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_5, умовами якого передбачено обов`язковий приймальний контроль товару за якістю. Зокрема, правового вирішення потребує питання про те, чи може

встановлене під час первинного приймального контролю порушення обов`язкових вимог технічної документації щодо підготовки та пред`явлення заявленої партії товару становити порушення умов зобов`язання щодо якості або комплектності товару в розумінні ч. 2 ст. 231 ГК України, якщо надалі відповідна партія товару пройшла приймальний контроль та була поставлена у встановлений договором строк.

На переконання скаржника, судами попередніх інстанцій неправильно застосовано ст. ст. 213, 526, 629, 673, 685, 687 ЦК України у взаємозв`язку з ч. 2 ст. 231 ГК України.

Також вважає, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки Оголошенню № 3 від 02.04.2024 та його значенню для визначення змісту і моменту виконання відповідного договірного зобов`язання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2026 у справі №922/2400/26.

2. Призначити до розгляду справу №922/2400/26 на 09 грудня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2400/26 за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко