Ухвала № 141392033 у справі № 916/800/26 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 916/800/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 у справі

за позовом Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 2) Державної установи "Ширяївський виправний центр (№111)", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", 4) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України (№115)"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Фонд державного майна України, 2) Міністерство юстиції України

про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 у справі № 916/800/26 (повний текст складено 07.10.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.05.2026 у справі № 916/800/26 про залишення без розгляду позовної заяви Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області. Вказана касаційна скарга була подана 27.10.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Водночас вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини 1 цієї статті.

У прохальній частині поданої касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру в Одеській області просить суд:

- прийняти касаційну скаргу Головного управління на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 916/800/26 до розгляду.

- постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 916/800/26 скасувати.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області було скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2026 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 916/800/26; справу № 916/800/26 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. Однак, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не зазначає, які з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, необхідно застосувати за наслідками перегляду оскаржуваної постанови.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними та містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, а також про те, які з повноважень, передбачених положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень.

За таких умов касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026, ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.05.2026 у справі № 916/800/26.

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, розрахований за формулою: 3328,00 х 0,8, де 3328,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Головне управління Держгеокадастру в Одеській області до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області необхідно подати до суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції, у якій слід, з урахуванням змісту цієї ухвали, уточнити вимоги касаційної скарги, що мають бути однозначними та узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції;

- докази сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі (2662,40 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 у справі № 916/800/26 залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай