Ухвала № 141397348 у справі № 405/6565/26 від 02.11.2026

Справа № 405/6565/26

Провадження № 2-с/405/103/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/6565/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що 10 листопада 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького було видано судовий наказ по справі №405/6945/25, яким стягнуто з неї заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2022 року по жовтень 2025 року в розмірі 781,06 гривень, а тому з метою виконання даного судового наказу та погашення заборгованості , нею добровільно була сплачена дана сума боргу.

В той же час, 28 жовтня 2026 року вона отримала копію судового наказу по справі № 405/6565/26 від 01.10.2026 року, згідно з яким з неї повторно стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 31.08.2026 року в сумі 3696,21 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1448,53 гр. та судовий збір в розмірі 266,24 гривень, який підлягає скасуванню з тих підстав, що фактично судовим наказом по справі №405/6565/26 від 01.10.2026 року з неї повторно стягується оплата послуг з розподілу природного газу за період з січня 2023 по жовтень 2025 року, хоча дана заборгованість нею вже була сплачена. Таким чином, вимоги заявника (стягувача) до неї про начебто існуючу заборгованість є помилковими, у зв`язку з чим просила скасувати судовий наказ Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.10.2026 року та стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на її користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6565/26, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 01 жовтня 2026 року по справі № 405/6565/26, провадження 2-н/405/1684/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.08.2026 року в сумі 3696,21 грн., 3% річних - 459,90 грн., інфляційні втрати - 1448,53 грн., а також судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та відповідно до трекінгу відправлення R067313918472, що міститься в ОСК на цивільну справу (наказне провадження) ЄУН №405/6565/26 судовий наказ було отримано Одержувачем 28.10.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, суд зауважає, що боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір про право щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо вимоги про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки стаття141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами Розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, враховуючи, що повернення суми судового збору в наказному провадженні передбачено лише на користь заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом його врахування при пред`явленні позову до боржника, а чинний процесуальний закон не містить підстав для відшкодування аналогічних витрат боржнику, у стягненні судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/6565/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/6565/26, виданий 01 жовтня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.08.2026 року в сумі 3696,21 грн., 3% річних - 459,90 грн., інфляційних втрат - 1448,53 грн., а також судового збору у розмірі 266,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 166,40 грн., сплаченого боржником ОСОБА_1 при поданні заяви про скасування судового наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова