Ухвала № 141397434 у справі № 396/2582/26 від 10.11.2026

Справа № 396/2582/26

Провадження № 2-а/396/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

10.11.2026 м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій працівників поліції щодо неврахування статусу військовослужбовця та незастосування спеціального порядку огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій працівників поліції щодо неврахування статусу військовослужбовця та незастосування спеціального порядку огляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.12.2025 р. на автодорозі М-06 Київ-Чоп поблизу м. Звягель працівники патрульної поліції зупинили належний йому транспортний засіб та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Позивач вказує, що на момент зупинки він проходив військову службу та перебував у службовому відрядженні, про що повідомив поліцейських і пред`явив посвідчення офіцера та посвідчення про відрядження. Проте працівники поліції зазначені обставини у протоколі та рапорті не відобразили, представників Військової служби правопорядку не викликали та не застосували спеціальний порядок огляду, передбачений статтею 266-1 КУпАП і Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32. У подальшому за результатами розгляду справи №285/6944/25 судами першої та апеляційної інстанцій позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, за змістом п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до оскарження дій працівників поліції, вчинених під час фіксації адміністративного правопорушення та складання протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП, а також до оцінки процедури збирання та фіксації доказів у справі про адміністративне правопорушення №285/6944/25.

Відповідно до усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду (зокрема, викладеної у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17, від 03 липня 2019 року у справі № 522/2380/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17), протокол про адміністративне правопорушення та інші дії посадових осіб, вчинені під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (направлення на огляд, складання рапортів, актів огляду тощо), самі по собі не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не породжують для особи самостійних юридичних наслідків, а є лише фіксацією факту й обставин виявленого правопорушення, тобто джерелом доказів у розумінні статті 251 КУпАП.

Законодавством встановлено інший, спеціальний порядок перевірки законності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання процедури огляду особи на стан сп`яніння та оцінки належності й допустимості зібраних доказів. Така перевірка здійснюється виключно судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення (статті 251, 252, 280 КУпАП).

Оскарження в порядку адміністративного судочинства дій працівників поліції, пов`язаних зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення та оформленням матеріалів справи за статтею 130 КУпАП, фактично спрямоване на ревізію доказів та встановлених обставин у справі про адміністративне правопорушення поза межами процедури, передбаченої КУпАП, що є неприпустимим.

Таким чином, заявлений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки для вирішення питань щодо правомірності дій уповноважених осіб при фіксації адміністративного правопорушення та оформленні матеріалів справи законом встановлено інший порядок судового провадження - провадження у справах про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, питання щодо поновлення строку звернення до суду та залучення третьої особи вирішенню не підлягають.

Згідно з частиною шостою статті 170 КАС України, якщо суддя відмовляє у відкритті провадження у справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій працівників поліції щодо неврахування статусу військовослужбовця та незастосування спеціального порядку огляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (забезпечити доступ до електронної копії ухвали в підсистемі «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська