Рішення № 141398166 у справі № 160/5587/26 від 16.10.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Справа № 160/5587/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Макогон С.О.

за участю:

представника позивача - Кисельова А.В.;

представника відповідача - Буденкової Н.В.;

представника відповідача - Богатої М.М.;

представника відповідача - Поршика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ», третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

03 березня 2026 року суд ухвалив заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9зп-26/160 - задовольнити. Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Заборонити Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунальному підприємству Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Благоустрій» та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж: трьох комплексів тимчасових споруд на проспекті Свободи в м.Кам`янському, в районі нежитлової будівлі №30Г, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

09 березня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення №61 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

30.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

07.04.2026 року від представника третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшли пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026 р. о 13:30 год.

08.04.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідка.

08.04.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

08.04.2026 року від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

13.04.2026 року від представника позивача надійшли відповіді на відзив.

20.04.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.04.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

20.04.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про долучення доказів, а саме: належним чином засвідчену копію наказу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради №26 «ТС» від 23.01.2025 «Про втрату чинності паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №78» та поновлення строку для надання доказів.

21.04.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з довідкою від 22.04.2026 року №774 справа, призначена на 23 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин була знята з судового розгляду у зв`язку з перебуванням судді Савченка А. В. на лікарняному, судове засідання було призначено на 30.04.2026 р. о 13:30 год.

29.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

30.04.2026 року була складена довідка № 126 про те, що суддя Савченко А.В. перебуває на лікарняному, судове засідання було призначено на 15.05.2026 року о 13:30 год.

04.05.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло заперечення на заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

04.05.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло заперечення на заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року клопотання представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі задоволено.

14.05.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року у заяві представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відмовлено.

27.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявлені такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення №61 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг»;

- визнати протиправними дії КП КМР «Благоустрій» з проведення демонтажу тимчасових споруд, які належали ФОП ОСОБА_1 та були розташовані за фактичною адресою: м. Кам`янське, пр-т Свободи, в районі нежитлової будівлі 30Г .

- здійснити розподіл судових витрат.

28.05.2026 року від представника відповідача Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про поновлення строку для надання доказів та задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про виклик свідка задоволено.

03.06.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшли заперечення щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

03.06.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшли заперечення щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

04.06.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшли заперечення щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову та заява про долучення документів до справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27.05.2026 р. задоволено.

12.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» (ЄДРПОУ 40029491) належним чином засвідчену копію Акта демонтажу (або акта проведення заходів зі звільнення території / акта приймання-передачі на зберігання майна) комплексу з трьох тимчасових споруд за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, в районі нежитлової будівлі №30 Г, складеного 02 березня 2026 року.

15.06.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшла заява про подання копій нормативно-правових актів учасникам справи.

17.06.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшли додаткові пояснення.

17.06.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшли додаткові пояснення.

18.06.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" була направлено відзив на позовну заяву, заперечення на заяву представника позивача про виклик свідка та заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року суд ухвалив заяву позивача про виклик свідка - задовольнити.

30.06.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.07.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшла заява про витребування доказів.

06.08.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року у задоволенні клопотань Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» від 05 серпня 2026 року про витребування доказів у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

01.09.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строків на подання доказів

02.09.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 року клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "БЛАГОУСТРІЙ" про продовження процесуального строку задоволено.

10.09.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, представника відповідача Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшли клопотання про виклик позивача для надання особистих пояснень.

10.09.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про виклик свідка.

11.09.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

11.09.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло клопотання про виклик позивача для надання особистих пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради Благоустрій» від 10.09.2026 р. про виклик свідка відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року у задоволенні клопотань Комунального підприємства Кам`янської міської ради Благоустрій», Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 10.09.2026 р. про виклик позивача для надання пояснень та визнання явки обов`язковою відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року було витребувано докази у позивача, а саме: докази права власності ОСОБА_1 на комплекс з трьох споруд, розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи в районі нежитлової будівлі № 30Г.

18.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.09.2026 року від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надійшли заперечення проти долучення доказів позивача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

25.09.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшли заперечення проти долучення доказів позивача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

25.09.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Комунального підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшли заперечення проти долучення доказів позивача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 року клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2026 р. про долучення доказів, поданих разом клопотанням від 18.09.2026 р. до матеріалів справи задоволено.

28.09.2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року у задоволенні заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "БЛАГОУСТРІЙ" про відвід судді Савченка А.В. у справі № 160/5587/26 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 залишено без задоволення клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "БЛАГОУСТРІЙ" від 24.09.2026 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

09.10.2026 року від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2026 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2026 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Підпункт 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною шостою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Абзац другий статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Статтею 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у невідведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Відповідно до частин першої-третьої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно з положеннями частини першої статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі також - Закон №3038-VI, в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.

Згідно із пунктом 1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктами 2.1, 2.30 розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності передбачено, що підставою для розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) є паспорт прив`язки ТС; розміщення ТС самовільно забороняється.

Порядок звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м. Кам`янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів передбачений Додатком 3 до рішення Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського (далі - Порядок звільнення об`єктів (елементів) благоустрою).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою положення даного порядку розповсюджуються на випадки виявлення безхазяйного майна, самовільного розміщення об`єктів, споруд, об`єктів незавершеного будівництва, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів, лотків, палаток, конструкцій, іншого типу, виду, іншого майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій (у тому числі рекламних), транспортних засобів, механізмів, тощо. Під самовільним розміщенням об`єктів розуміється розміщення, встановлення, інші дії, пов`язані з зайняттям території міста Кам`янське, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо. Особа, що здійснила або здійснює самовільне встановлення (будівництво, розміщення, тощо) зазначеного майна (об`єктів), не набуває права власності на нього.

Пунктом 2.1 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою передбачено, що звільнення території міста Кам`янське від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих об`єктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та/або без оформлення у встановленому порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей об`єкт, чи договору про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою при виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів, на підставі інформації, отриманої від органів, зазначених у п.2.2. та інших органів, уповноваженими особами комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» складається акт, в якому обов`язково відображається наступне: - дата складання акту; - опис виявленого майна (об`єкта) з фотоматеріалами; - опис технічного стану майна (об`єкта); - місцезнаходження майна (об`єкта) із зазначенням адреси та описом безпосереднього місця розташування; - відомості про особу, що здійснила встановлення (будівництво) об`єкта, або заявляє про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна; - відомості щодо наявності документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт); - відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно (об`єкти, за виключенням житлових будинків, будівель, тощо); - відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (об`єкта); - висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою;- посада, прізвище, ініціали, підпис посадових осіб, що склали акт.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою на підставі акту комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» власнику об`єкту, якщо встановлено особу, що здійснила розміщення (будівництво) майна (об`єкта), від якого звільняється територія міста Кам`янське, надається повідомлення (припис) у двох примірниках про усунення порушень шляхом самостійного проведення демонтажу об`єкту у триденний термін. Один з примірників повідомлення (припису) повинен містити відмітку про його отримання (відмову отримання) особою, якою розміщено майно (об`єкт). У разі, якщо, особа, якою розміщено майно (об`єкт) відмовляється розписатися в отриманні припису або така особа не встановлена, уповноваженими особами комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» складаються відповідний акт у довільній формі, в кому фіксуються дані обставини.

Пунктами 2.9, 2.10, 2.11 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою передбачено, що рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради про звільнення території міста Кам`янське від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів приймається у встановленому законом порядку та публікується на офіційному веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua) та місцевому друкованому засобі масової інформації. У рішенні про звільнення території від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів зазначаються відповідні виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, яким доручено його виконання, місце, до якого переміщується майно (об`єкт), інші необхідні вказівки та відомості, в тому числі строку добровільного виконання особою, якою розміщено майно (об`єкт) даного рішення, який становить три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua). Копія рішення про звільнення території протягом трьох робочих днів з моменту його оприлюднення надсилається Комунальним підприємством «Благоустрій» власнику ТС (якщо він відомий) листом та розміщується безпосередньо на ТС, яка підлягає відокремленню, із фотофіксацією.

Згідно з пунктами 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою звільнення території міста від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів здійснюється комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій». До виконання заходів зі звільнення території можуть залучатися інші підприємства та організації, визначені рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради про звільнення території від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів. Територія міста звільняється від самовільно розміщених об`єктів (майна) після прийняття виконавчим комітетом Кам`янської міської ради відповідного рішення. Звільнення території міста від майна (об`єктів) здійснюється шляхом демонтажу таких об`єктів, їх транспортування до місця зберігання чи утилізації, передачі відповідальній особі комунального підприємства (зазначеного в рішенні виконавчого комітету) під розпис. Під демонтажем у цьому Порядку необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення зазначених у даному порядку об`єктів, а також майна, що знаходиться в цих об`єктах, від місця їх розташування або їх основи, фундаменту, тощо (у тому числі від`єднання від інженерних мереж при необхідності), транспортування на місце подальшого зберігання, утилізації, тощо.

Суд встановив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність починаючи з 20.05.2004. Дата запису про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 26.05.2005, номер запису: 2223017[телефон приховано]. Основний вид діяльності визначено за кодом КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

14 червня 2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю у сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ), дійсний до 14.06.2014 року, та який неодноразово продовжено, а саме до 28.07.2016 року, до 14.06.2017 року, до 14.06.2018 року, до 14.06.2019 року, до 14.06.2020 року, до 14.07.2021 року, до 14.06.2022 року, 14.06.2023 року, до 14.06.2024 року.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2013 р. та Додатком 1 (пункт 10) вирішено надати земельну ділянку комунальної власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для розміщення трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ), вид землекористування - сервітут.

20 вересня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та Кам`янською міською радою укладений договір №12788 про встановлення земельного сервітуту, пунктом 1.1 якого передбачено, що земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки несільськогосподарського призначення по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ). Строк дії вказаного договору продовжено до 21.07.2018 року, шляхом укладення додаткової угоди №7590 від 18.08.2016 року.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2016 р. та Додатком 1 вирішено, що пункт 10 Додатку до Рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2013 р. частково втратив чинність.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об?єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» з метою звільнення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об?єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, враховуючи рішення міської ради від 29.09.2017 N833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам?янське» та від 22.12.2017 N952-21/VII «Про деякі питання утримання об?єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам?янського», керуючись ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради вирішив: 1. Звільнити територію міста від самовільно розміщених об?єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг шляхом їх демонтажу згідно з переліком, що додається. 2. Визначити місцем зберігання демонтованих об?єктів (майна) місце, зазначене у відповідному договорі, укладеному між комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Благоустрій» (Жилко) та суб?єктом господарювання, на території якого буде розміщено майно. 3. Власникам об?єктів (майна), зазначених у додатку до рішення, протягом трьох робочих днів з дня офіційного оприлюднення цього рішення на офіційному веб-сайті Кам?янської міської ради виконати роботи щодо звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг та приведення місць розташування в належний стан з відновленням їх благоустрою.

16 липня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» укладений договір №ПУ-587ТС щодо пайової участі в утриманні об`єкта. Строк дії якого також продовжено до 14.06.2020 року, шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 12.08.2019 року.

10 липня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» був укладений договір № 1766ТН про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, строк дії якого неодноразово продовжувався включно до 31.12.2025 року, шляхом укладення додаткових угод; згідно з додатковою угодою № 5 від 10.01.2025 року договір від 10.07.2020 року № 1766ТН діє до 31.12.2025 року.

Згідно з інформаційним талоном до договору № 1766ТН власник об`єкту ОСОБА_1 , місце розташування об`єкту пр. Свободи № 30Г, функціональне призначення - роздрібна торгівля, тип об`єкта - тимчасова споруда.

Згідно з листом від 07.01.2026 р. № 01-02/04-01-вих КП КМР «Благоустрій», адресованим ОСОБА_2 , КП КМР «Благоустрій» засобами телефонної комунікації (Viber) отримано фотографію Вашої заяви від 01.01.2026 (отримано та зареєстровано на підприємстві 05.01.2026 за вхідним N897/897), яка не підписана та не має додатків. За результатами її розгляду повідомляємо наступне. Відповідно до Порядку здійснення благоустрою та контролю за його станом при реалізації потреб для об?єктів сфери споживчого ринку, відпочинку а послуг, затвердженого рішенням Кам?янської міської ради від 22.12.2017 N952-21/VII, тимчасове використання об?єктів (елементів) благоустрою міста не за їх функціональним призначенням при реалізації потреб для об?єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об?єктів (елементів) благоустрою міста та суб?єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання. Так, між КП КМР «Благоустрій» та ОСОБА_1 10.07.2020 укладено договір N1766TH про використання об?єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням (із додатковими угодами) термін дії якого закінчився 31.12.2025. Вказана заява від 01.01.2026 не відповідає вимогам Порядку передачі об?єктів (елементів) благоустрою на території Кам?янське в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об?єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, затвердженого рішенням Кам?янської міської ради від 22.12.2017 N952-21/VII (із змінами та доповненнями). Враховуючи вищевикладене, Вам відмовлено у задоволенні заяви про продовження договору N1766TH від 10.07.2020. Фактично строк дії договору від 10.07.2020 N1766ТН про використання об?єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням (із додатковими угодами, остання від 10.01.2025 N5) сплинув 31.12.2025. Таким чином, на теперішній час у КП КМР «Благоустрій» відсутні будь-які договірні відносини із Вами щодо тимчасового використання (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

Згідно з актом обстеження об`єкта від 19.01.2026 року № 01/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» склав акт щодо торговельного комплексу (4,5м*15м) за адресою проспект свободи 30-г в районі нежитлової будівлі; відомості про особу, що здійснила встановлення (будівництво) об`єкта, або заявляє про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна - не встановлено; відомості щодо наявності документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт) - не надано; відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно - не надано; відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (об`єкта) - дозволи відсутні; висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою: порушено норму статті 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» щодо заборони самовільного розміщення тимчасових споруд.

Згідно з актом обстеження об`єкта від 19.01.2026 року № 02/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» склав акт щодо торговельного комплексу (4,5м*15м) за адресою проспект свободи 30-г в районі нежитлової будівлі; відомості про особу, що здійснила встановлення (будівництво) об`єкта, або заявляє про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна - не встановлено; відомості щодо наявності документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт) - не надано; відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно - не надано; відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (об`єкта) - дозволи відсутні; висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою: порушено норму статті 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» щодо заборони самовільного розміщення тимчасових споруд.

Згідно з актом обстеження об`єкта від 19.01.2026 року № 03/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» склав акт щодо торговельного комплексу (4,5м*15м) за адресою проспект свободи 30-г в районі нежитлової будівлі; відомості про особу, що здійснила встановлення (будівництво) об`єкта, або заявляє про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна - не встановлено; відомості щодо наявності документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт) - не надано; відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно - не надано; відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (об`єкта) - дозволи відсутні; висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою: порушено норму статті 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» щодо заборони самовільного розміщення тимчасових споруд.

До актів обстеження об`єкта від 19.01.2026 року № 01/01, 02/01, 03/01 додано фотоматеріали обстеженого об`єкта на 1 арк.

Згідно з листом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 19.01.2026 р. № 07-10/68, адресованим директору КП КМР «Благоустрій», на Ваш лист від 19.01.2026 N01-01/03-вих (вх. N10/3-від 19.01.2026) про надання інформації щодо наявності прав власності на споруди, права користування/оренди земельною ділянкою під спорудами адресою: просп. Свободи, в районі не житлової будівлі 30Г, в межах наданих повноважень повідомляємо наступне. Рішеннями Кам?янської міської ради від 28.08.2013 №879-40/VI, від 29.07.2016 N256-09/VII, від 31.08.2018 N1146-26/VII та від 29.09.2017 N833-19/VII ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку площею 0,0227 га, за адресою: просп. Свободи (район торгово-рекреаційного центру за адресою: просп. Свободи, 30Г), для розміщення трьох комплексів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та укладено договір особистого строкового сервітуту від 09.10.2018 N14659 строком до 31.07.2020 (копія договору додається). Також повідомляємо, що розміщення, тимчасових споруд на території міста регулюється рішенням міської ради від 29.09.2017 N833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам?янське». Рішенням міської ради від 04.10.2019 N1551-36/VII внесено до наведеного вище рішення міської ради, відповідно до яких документи на право користування земельною ділянкою виключено з переліку необхідних для розміщення тимчасових споруд. Крім того повідомляємо, що відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про земельні ділянки містяться у Державному земельному кадастрі. Облік земель міста та ведення Державного земельного кадастру відноситься до повноважень відділу N3 управління забезпечення реалізації державної політики відносин Головного управління Держгеокадастру уДніпропетровській області.

Відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури № 26 «ТС» від 23.01.2025 р. наказано вважати таким, що втратив чинність паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14.06.2013 № 78, термін дії до 14.06.2024 р.

26 січня 2026 року Управління містобудування та архітектури міської ради повідомило КП КМР «Благоустрій», що за даними інформаційної бази містобудівного кадастру в управлінні містобудування та архітектури міської ради обліковується ПП ТС № 78 комплексу з 3-х тимчасових споруд у сквері по просп. Свободи (район торгово-рекреаційного центру за адресою: просп. Свободи, 30-г), замовник: ОСОБА_1 ) термін дії паспорта прив`язки - 14.06.2024 року, який відповідно до наказу № 26 «ТС» від 23.01.2025 р. втратив чинність.

Згідно з повідомленням (приписом) від 27.01.2026 року № 01/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади; вимагає: відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі та інші споруди. Зважаючи на викладене, просить у триденний строк усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта або з`явитись до КП КМР «Благоустрій» для оформлення документів відповідно до вказаного закону. Цей припис є обов`язковим для виконання у визначені строки в частині усунення виявлених порушень у сфері благоустрою суб`єктами господарювання. У разі невиконання Повідомлення (Припису) у вказані строки матеріали за зазначеним об`єктом будуть направлені до виконавчого органу міської ради для підготовки рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради про звільнення території міста від самовільного встановлення споруд.

Згідно з повідомленням (приписом) від 27.01.2026 року № 02/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади; вимагає: відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі та інші споруди. Зважаючи на викладене, просить у триденний строк усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта або з`явитись до КП КМР «Благоустрій» для оформлення документів відповідно до вказаного закону. Цей припис є обов`язковим для виконання у визначені строки в частині усунення виявлених порушень у сфері благоустрою суб`єктами господарювання. У разі невиконання Повідомлення (Припису) у вказані строки матеріали за зазначеним об`єктом будуть направлені до виконавчого органу міської ради для підготовки рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради про звільнення території міста від самовільного встановлення споруд

Згідно з повідомленням (приписом) від 27.01.2026 року № 03/01 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади; вимагає: відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі та інші споруди. Зважаючи на викладене, просить у триденний строк усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта або з`явитись до КП КМР «Благоустрій» для оформлення документів відповідно до вказаного закону. Цей припис є обов`язковим для виконання у визначені строки в частині усунення виявлених порушень у сфері благоустрою суб`єктами господарювання. У разі невиконання Повідомлення (Припису) у вказані строки матеріали за зазначеним об`єктом будуть направлені до виконавчого органу міської ради для підготовки рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради про звільнення території міста від самовільного встановлення споруд.

Згідно з фототаблицями № 1, 2, 3 від 27.01.2026 р. до повідомлень (приписів) № 01/01, 02/01, 03/01 від 27.01.2026 р. з метою фіксації факту розміщення повідомлення/припису на вхідних дверях тимчасових споруд здійснено фотозйомку торгівельного комплексу (4,5м*15м) м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г зроблено фотозйомку; опис фото: на фото зафіксовано повідомлення (припис) № 01/01, 02/01, 03/01 від 27.01.2026 р., які розміщено на вхідних дверях тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г.

Згідно з листом від 27.01.2026 р. № 01-02/09-02-вих КП КМР «Благоустрій», адресованим ОСОБА_2 , на виконання усунення виявлених порушень пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади направляємо Вам копії Повідомлення (припису) № 01/01, 02/01, 03/01 від 27.01.2026 року. Додаток: копія припису № 01/01 від 27.01.2026 року, копія припису № 01/02 від 27.01.2026 року, копія припису № 01/03 від 27.01.2026 року.

Згідно з поштовим чеком від 09.02.2026 р. ОСОБА_2 (51933 Кам`янське) направлено рекомендований лист 5192506283510.

Згідно з поштовим чеком від 25.02.2026 р. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) направлено рекомендований лист 5192506274391.

25 лютого 2026 року рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами» виконавчий комітет міської ради вирішив: Унести до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об?єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» «зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету міської ради від 23.04.2018 N116, від 23.05.2018 N161, від 05.06.2018 N164, від 22.06.2018 N169, від 20.07.2018 N195, від 14.11.2018 N334, від 10.07.2019 N185, від 22.05.2020 N219, від 20.09.2021 N747, від 19.08.2022 N275, від 30.11.2022 N406, від 22.12.2022 N421, від 25.01.2023 N13, від 03.04.2023 N124, від 22.11.2023 N650, від 28.02.2024 N88, від 27.11.2024 N935 від 22.01.2025 N13 та від 27.11.2025 N725) в частині додатка до рішення доповнення, що додаються.

Згідно з додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 до переліку самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу, виконавчий комітет вніс комплекс з трьох металевих споруд, розташований просп.Свободи, в районі нежитлової будівлі №30 Г, який належить власнику ОСОБА_1 .

Згідно з даними, що містять на скріншоті «Система обліку доступу до публічної інформації» документ «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 № 114 зі змінами» № 61, дата створення - 25.02.2024 р., вид документу - рішення, форма зберігання - паперова, дата надходження - 25.02.2026 р.

Відповідно до договору оренди від 01.01.2026 р. № 5, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) орендодавець зобов`язується надати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування приміщення площею 20 кв.м. за адерсою АДРЕСА_1 .

Згідно з актом від 01.01.2026 р. орендодавець передав, а орендар прийняв вказане приміщення в користування.

Згідно з листом від 25.02.2026 р. № 01-02/23-1-вих КП КМР «Благоустрій», адресованим ОСОБА_2 , на виконання рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами» направляємо Вам копію рішення до відома. Додаток: копія рішення - 1 екз.

Згідно з повідомленням (приписом) від 26.02.2026 року № 01/02 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Кам`янське; вимагає: у відповідності до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, тощо. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами» просимо Вас, у триденний термін усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта.

Згідно з повідомленням (приписом) від 26.02.2026 року № 02/02 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Кам`янське; вимагає: у відповідності до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, тощо. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами» просимо Вас, у триденний термін усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта.

Згідно з повідомленням (приписом) від 26.02.2026 року № 03/02 інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» встановив: 1. Найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону: ФОП ОСОБА_1 . 2. Об`єкт, щодо якого надається повідомлення (припис): споруда виготовлена з металу розміром 4,5м*15м, яка знаходиться м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г. 3. Виявлено порушення відповідно до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Кам`янське; вимагає: у відповідності до пункту 5 статті 16 закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також пункту 4.5.5 Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, тощо. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами» просимо Вас, у триденний термін усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу вказаного вище об`єкта.

Згідно з фототаблицями № 4, 5, 6 від 26.02.2026 р. до повідомлень (приписів) № 03/02, 02/02, 01/02 від 26.02.2026 р. з метою фіксації факту розміщення повідомлення/припису на вхідних дверях тимчасових споруд здійснено фотозйомку торгівельного комплексу (4,5м*15м) м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г зроблено фотозйомку; опис фото: на фото зафіксовано повідомлення (припис) № 03/02, 02/02, 01/02 від 26.02.2026 р., які розміщено на вхідних дверях тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г.

Відповідно до службової записки директору КП КМР «Благоустрій» інспектор інспекції з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» доводить до відома директора, що 25.02.2026 мною, інспектором інспекції з контролю благоустрою Романюхою Романом Юрійовичем, на виконання п.2,11 Порядку звільнення об?єктів (елементів) благоустрою м.Кам?янського безхазяйного майна, самовільно розміщених об?єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, Затвердженого рішенням міської ради від 22.12.2017 N 952-21/VII, розмішено безпосередньо на ТС рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 N61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N114 зі змінами», про що здійснено відповідну фото фіксацію. Також, зазначаю, що в ході виконання вказаних дій до мене підійшов представник власника об?єкта та зазначив, що вони відмовляється виконувати самовільний демонтаж об?єкта, тобто відмовляються добровільно виконати вказане рішення виконавчого комітету міської ради. На мої зауваження, що в такому випадку демонтаж буде проведено силами КП КМР «Благоустрій» він зазначив, що йому байдуже. Враховуючи вищевикладене, прошу Ваших вказівок щодо моїх подальших дій.

На службовій записці міститься резолюція 25.02.2026 р. щодо виконання п. 2.11 Порядку.

Відповідно до службової записки директору КП КМР «Благоустрій» інспектор інспекції з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» доводить до відома директора, що на виконання Вашої резолюції до моєї службової записки від 25.02.2026 мною 26.02.2026, інспектором інспекції з контролю благоустрою Романюхою Романом Юрійовичем, повторно на виконання п.2.11 Порядку звільнення об?єктів (елементів) благоустрою .Кам?янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об?єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів І конструкцій, транспортних засобів, механізмів, затвердженого рішенням міської ради від 22.12.2017 N 952-21/VII, розміщено безпосередньо на ТС рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 N61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N114 зі змінами», про що здійснено відповідну фото фіксацію. Також, зазначаю, що в ході виконання вказаних дій до мене знову підійшов представник власника об?єкта та зазначив, що вони вже зазначали, що відмовляються виконувати самовільний демонтаж об?єкта, тобто відмовляються добровільно виконувати вказане рішення виконавчого комітету міської ради, також в грубій формі зазначив, що нічого заважати торгівлі і «шастати» біля об?єкта. На мої зауваження, що в такому випадку демонтаж буде проведено силами КП КМР «Благоустрій» він зазначив, що йому байдуже і він вже про це зазначав. Враховуючи вищевикладене, прошу Ваших вказівок щодо моїх подальших дій.

На службовій записці міститься резолюція 26.02.2026 р. щодо виконання п. 2.11 Порядку.

У матеріалах справи наявні також службові записки про події 27.02.2026 р., 28.02.2026 р., 01.03.2026 р., в яких вказано, що інспектором повторно в черговий раз розміщено безпосередньо на ТС рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 Nє61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 Nє114 зі змінами», про що здійснено відповідну фото фіксацію; в ході розміщення рішення виконкому безпосередньо на об?єкті я встановив, відсутність рішення виконкому, яке я розміщував вчора. Також вказано, що представник фактично відмовляється виконувати самовільний демонтаж об?єкта, тобто відмовляються добровільно виконувати рішення виконавчого комітету міської ради. На мої зауваження, що в такому випадку демонтаж буде проведено силами КП КМР «Благоустрій» він зазначив, що йому байдуже. Враховуючи вищевикладене, прошу Ваших вказівок щодо моїх подальших дій.

На службових записках про події 27.02.2026 р., 28.02.2026 містяться резолюції 27.02.2026 р., 28.02.2026 щодо виконання п. 2.11 Порядку; на службовій записці про події 01.03.2026 р. міститься резолюція 02.03.2026 р. щодо виконання рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 р.

Згідно з фототаблицею № 7 до службової записки інспекторів з метою фіксації факту розміщення рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 р. № 61 на вхідних дверях тимчасових споруд здійснено фотозйомку торгівельного комплексу (4,5м*15м) м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г; опис фото: на фото зафіксовано рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2026 р. № 61, яке розміщено на вхідних дверях тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Кам`янське по проспекту Свободи 30г.

Згідно з наказом КП КМР «Благоустрій» від 27.02.2026 р. № 34-к/тр установлено для Романюхи Р.Ю. інспектора інспекції з контролю благоустрою, за його згодою 01.03.2026 р. робочий день.

Згідно з актом про проведення демонтажу від 03.03.2026 р. у період з 05:00 02.03.2026 р. по 19:00 03.03.2026 здійснено демонтаж комплексу тимчасових споруд, розміщених у місті Кам`янське по проспекту Свободи 30г, відомості про особу, яка розмістила майно (об`єкт) - розміщено ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 Nє 114 зі змінами».

Згідно з листом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 12.03.2026 р. № 10-1/29-26вих, адресованим адвокату Наталії Буденковій, повідомлено, що рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N114 зі змінами» фактично опубліковано 25.02.2026 року. Однак через перебої світла стався технічний збій сервера міської ради, у зв`язку із чим публікація відповідного рішення відобразилась на сайті міської ради 26.02.2026. Наразі вказаний недолік усунуто. Додатково зазначаємо, що рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N 61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N 114 зі змінами» фактично було опубліковано на сайті міської ради 25.02.2026 року.

Згідно з актом огляду земельної ділянки від 25.08.2026 р. встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами: [номер приховано]:02:016:0279, [номер приховано]:02:016:0320, [номер приховано]:02:016:0321 вказаною адресою розташований об?єкт нерухомого майна - торгово-рекреаційний центр, відомості про який містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об?єкта 1656704912104, номер в РПВН: 21185824. Об?єкт розташований на земельних ділянках у складі зареєстрованих складових частин, а саме: А-1 (74,1 кв.м), Б-1 (149,8 кв.м), Г-1 (18,4 кв.м), Д-1 (375,7 кв.м), Є-1 (8,8 кв.м), Ж-1 (85,4 кв.м). Об?єкт займає земельні ділянки у межах та площах, що відповідають відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначеного об?єкта. Демонтажу об?єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 1656704912104) або будь-якої його складової частини не проводилось. Усі складові частини об?єкта зберігають своє первісне фізичне розташування на земельних ділянках.

Інформаційна довідка з ДРРП №491206050 від 24.08.2026 містить інформацію про те, що частка 7/25 торгово-рекреаційного центру у місті Кам`янське по проспекту Свободи 30г належить ОСОБА_4 .

Суд встановив, що 14 червня 2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю у сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ), дійсний до 14.06.2014 року, та який неодноразово продовжено, а саме до 28.07.2016 року, до 14.06.2017 року, до 14.06.2018 року, до 14.06.2019 року, до 14.06.2020 року, до 14.07.2021 року, до 14.06.2022 року, 14.06.2023 року, до 14.06.2024 року.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2013 р. та Додатком 1 (пункт 10) вирішено надати земельну ділянку комунальної власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для розміщення трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ), вид землекористування - сервітут.

20 вересня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та Кам`янською міською радою укладений договір №12788 про встановлення земельного сервітуту, пунктом 1.1 якого передбачено, що земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ), пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що «власник» встановлює земельний сервітут в інтересах «сервітуарія» на право розміщення трьох комплексів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці «власника» загальною площею 0,0227 га згідно з планом земельної ділянки.

Крім того, для розміщення трьох комплексів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладено договір особистого строкового сервітуту від 09.10.2018 N14659, відповідно до п. 1.1 якого Кам?янська міська рада на підставі рішень від 28.08.2013 N879-09/VII, від 29.07.2016 N256-09/VII, від 31.08.2018 N1146-26/VII та від 29.09.2017 N833-19/VI «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприсмницької діяльності у місті Кам?янське» (зі змінами) встановлює особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки площею 0.0227 га, що знаходиться за адресою просп. Свободи район торгово-рекреаційного центру за адресою АДРЕСА_3 ?янське, в інтересах «Сервауарія» на право розміщення тимчасової споруди, а саме: для розміщення трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницької діяльності.

Суд враховує, що предметом спору у цій справі не є визнання права власності, разом з цим суд на підставі вказаних паспорта прив`язки та договорів встановив, що саме ФОП ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю у сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ) та Кам`янською міською радою встановлено земельний сервітут на право розміщення трьох комплексів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці власника загальною площею 0,0227 га.

Крім того, згідно з інформаційним талоном до договору № 1766ТН власник об`єкту ОСОБА_1 , місце розташування об`єкту АДРЕСА_1 .

Також суд враховує, що згідно з додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 до переліку самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу, виконавчий комітет вніс комплекс з трьох металевих споруд, розташований просп.Свободи, в районі нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , який належить власнику ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позивач довів, що має підстави на захист у суді права та законного інтересу щодо розміщення тимчасової споруди у справі щодо її демонтажу.

При цьому, частину доказів (том 6, а.с. 153, 154, 156, 158, 159, 160, 161, 225, 228, 232-241), наданих позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №160/5587/26, суд не бере до уваги оскільки вони складені російською мовою без перекладу, представник відповідача заперечував проти їх врахування без такого перекладу.

Крім того, суд не бере до уваги частину доказів, щодо яких позивач не обґрунтував, що вони містять інформацію стосовно предмету доказування, зокрема, Квитанція до прибуткового касового ордера №125 від 22.02.2012 року КП «Редакція газети «Відомості»; Газета «Відомості» від 22.02.2012 року (1-2 ст.); Детальний план території скверу проспекту Свободи (Леніна) №124/12 ДТП; Договір на розроблення детального плану території скверу проспекту Свободи (Леніна) №124/12 від 06.02.2012 року; Договір на створення науково-технічної продукції в області проектування №137/12п від 23.05.2012 року; Документи про встановлення особистого земельного сервітуту (заява, акт, технічна документація, кадастровий план та ін.); заява ОСОБА_1 від 15.05.2013 року, договірна ціна.

Щодо підстав винесення оскаржуваного рішення суд виходить із такого.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 та додатку до нього, передумовою для демонтажу спірного об`єкта є внесення його до списку самовільно розміщених об`єктів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.06.2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасовий споруд для провадження підприємницькою діяльністю у сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське (за адресою: АДРЕСА_1 ), який на протязі багатьох років було продовжено. Таким чином, тимчасові споруди, які належать ФОП ОСОБА_1 розташовані за фактичною адресою: АДРЕСА_1 не можуть вважатися самочинно зведеними тимчасовими спорудами.

Натомість відповідачі вважають, що позивач посилається на паспорт прив`язки від 14.06.2013, договір сервітуту від 20.09.2013, договір пайової участі та договір з КП від 10.07.2020, стверджуючи, що споруди були розміщені правомірно, а тому не можуть вважатися самовільними, однак цей довід не спростовує правомірності оскаржуваного рішення, оскільки він стосується підстав первісного розміщення споруд, а не наявності чинного права на дату прийняття рішення № 61. Відповідачі не заперечують, що в попередні роки певні документи оформлювалися, але наголошують на іншому: станом на січень-лютий 2026 року строк дії паспорта прив`язки вже сплив, сам паспорт утратив чинність, а строк договору з КП КМР «Благоустрій» закінчився 31.12.2025. Тому відсутність чинних документів на дату прийняття рішення означала відсутність правових підстав для подальшого зайняття території міста. Отже, позивач підміняє питання про чинність права питанням про факт його колишнього існування, що не може бути належним спростуванням правомірності рішення виконавчого комітету. Зі свого боку відповідачі доводять, що на момент прийняття рішення №61 матеріальне право позивача на розміщення споруд уже припинилося.

Проте, суд зазначає, закінчення строку дії паспорта прив`язки (коли матеріальне право на розміщення споруди припинилося) не є тотожним самовільному встановленню споруди (коли споруда встановлена без такого права). При цьому оскаржуване рішення обґрунтоване саме самовільним розміщенням споруди, а не закінченням строку дії паспорта прив`язки ТС, тому спростування позивачем факту самовільного розміщення тимчасової споруди не є підміною понять, а спрямоване не заперечення тих висновків, якими обґрунтоване оскаржуване рішення.

Суд зазначає, що законодавство розмежовує такі підстави для демонтажу, як самовільне розміщення об`єкта, та закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС.

Так, пунктом 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом №244, передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Отже, пункт 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає закінчення строку дії паспорта прив`язки, його анулювання та самовільне встановлення тимчасової споруди як окремі, самостійні підстави для її демонтажу. Таким чином, закінчення строку дії паспорта прив`язки не є тотожним самовільному встановленню споруди та саме собою не свідчить про самовільність її первісного розміщення.

Оскільки з оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 та додатку до нього, вбачається, що передумовою для демонтажу спірного об`єкта є саме визнання його самовільно розміщеним об`єктом, суд перевіряє обґрунтованість рішення в контексті такого його обґрунтування.

Як вбачається зі змісту пункту 1.3 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою, під самовільним розміщенням об`єктів розуміється розміщення, встановлення, інші дії, пов`язані з зайняттям території міста Кам`янське, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо.

Суд встановив, що 14 червня 2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки трьох комплексів тимчасовий споруд, Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2013 р. та Додатком 1 (пункт 10) вирішено надати земельну ділянку комунальної власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для розміщення трьох комплексів тимчасовий споруд, 20 вересня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та Кам`янською міською радою укладений договір №12788 про встановлення земельного сервітуту, пунктом 1.1 якого передбачено, що земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Тобто, оскільки розміщення тимчасових споруд здійснювалось на основі паспорту прив`язки, рішення ради про надання земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту, таке розміщення не є самовільним у розумінні пункту 1.3 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою, за змістом якого під самовільним розміщенням об`єктів розуміється розміщення, встановлення, інші дії, пов`язані з зайняттям території міста Кам`янське, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо.

Доводи відповідачів щодо того, що оскаржуване рішення виконкому стосується наявності чинного права на дату прийняття рішення № 61, а не підстав первісного розміщення споруд, є необґрунтованими, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення № 61 вбачається, що причиною для демонтажу спірного об`єкта є визнання його самовільно розміщеним об`єктом, але серед причин демонтажу не вказано такої причини, як закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, суд оцінює ту фактичну підставу демонтажу, яку вказано в самому рішенні. Посилання відповідачів під час судового розгляду на іншу, самостійну підставу не може підміняти мотивів прийняття оскаржуваного рішення. Тому, якщо рішення обґрунтоване самовільним розміщенням споруди, суд перевіряє наявність саме цієї обставини та не повинен обґрунтовувати правомірність демонтажу закінченням строку дії паспорта прив`язки, якщо такої підстави оскаржуване рішення не містить.

Пункти 53-55 постанови КАС ВС від 13 березня 2026 року (справа № 160/34929/24) передбачають, що адміністративний суд не наділений повноваженням змінювати мотиви, якими керувався суб`єкт владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення, тобто втручатися у дискрецію останнього в частині вибору правового обґрунтування прийнятого ними рішення, яке може бути предметом судового оскарження.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії визначають межі судового контролю за діяльністю суб`єктів владних повноважень і не надають суду повноважень змінювати мотиви, покладені в основу оскаржуваного рішення. Підміна судом таких мотивів іншими фактично означала б прийняття рішення замість відповідного адміністративного органу, що суперечить принципу поділу влади, закріпленому у статті 6 Конституції України, а також завданням адміністративного судочинства, визначеним частиною першою статті 2 КАС України.

Отже, обґрунтування оскаржуваного рішення висновком про самовільне розміщення об`єкта є помилковим. Натомість закінчення терміну дії паспорту прив`язки, не є тією підставою, яка вказана в оскаржуваному рішенні, як причина демонтажу.

Також відповідачі, заперечуючи проти позову, вказують, що 14.06.2013 ФОП ОСОБА_1 було оформлено паспорт прив`язки № 78, строк дії якого був до 14.06.2024, а відповідно до наказу № 26 «ТС» від 23.01.2025 він втратив чинність; 10.07.2020 між КП КМР «Благоустрій» та ОСОБА_1 укладено договір № 1766ТН про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, строк дії договору закінчився 31.12.2025.

Проте, ці посилання свідчать про те, що відповідачі вказують на таку підставу для демонтажу, як закінчення терміну дії паспорта привязки ТС (та договору на використання об`єктів благоустрою). Проте, як суд вже зазначав, посилання відповідачів під час судового розгляду на іншу, самостійну підставу не може підміняти мотивів прийняття оскаржуваного рішення. Тому, якщо рішення обґрунтоване самовільним розміщенням споруди, суд перевіряє наявність саме цієї обставини та не повинен обґрунтовувати правомірність демонтажу закінченням строку дії паспорта прив`язки та договору про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, якщо такої підстави оскаржуване рішення не містить.

Також, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення не містить строку добровільного демонтажу, чим грубо порушений порядок звільнення території міста Кам`янського від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений рішенням міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII.

Пунктом 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою передбачено, що у рішенні про звільнення території від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів зазначаються відповідні виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, яким доручено його виконання, місце, до якого переміщується майно (об`єкт), інші необхідні вказівки та відомості, в тому числі строку добровільного виконання особою, якою розміщено майно (об`єкт) даного рішення, який становить три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua).

Відповідачі у заявах по суті справи вказують, що вказане рішення було в той же день - 25.02.2026 оприлюднене на офіційному веб-сайті Кам`янської міської ради у розділі рішень виконавчого комітету, що підтверджується відповідю на запит №10-1/29-26 від 12.03.26. Також 25.02.2026 копію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №61 було направлено на ім`я ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією (чеком) АТ «Укрпошта».

Суд зазначає, що зі змісту вказаного листа вбачається, що рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N114 зі змінами» фактично опубліковано 25.02.2026 року. Однак через перебої світла стався технічний збій сервера міської ради, у зв`язку із чим публікація відповідного рішення відобразилась на сайті міської ради 26.02.2026. Наразі вказаний недолік усунуто. Додатково зазначаємо, що рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N 61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 N 114 зі змінами» фактично було опубліковано на сайті міської ради 25.02.2026 року.

Отже змісту листа вбачається, що рішення стало доступним на сайті міської ради 26.02.2026, тому саме цю дату слід вважати датою його оприлюднення. Заявлене розміщення рішення 25.02.2026, та те, що через технічний збій воно не відображалося та було недоступним для користувачів, не свідчить про його оприлюднення цього дня. Подальше усунення технічного недоліку не змінює дати фактичного відкриття доступу до рішення на сайті.

Публікацію рішення 25.02.2026 р. не підтверджують також і скріншоти «Система обліку доступу до публічної інформації», з яких вбачається, що документ «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 № 114 зі змінами» № 61, дата створення - 25.02.2024 р., вид документу - рішення, форма зберігання - паперова, дата надходження - 25.02.2026 р. Тобто, зі змісту вказаного скріншоту вбачається, що 25.02.2024 р. це дата створення та надходження документа, але не дата його оприлюднення.

Оскільки прийняття та виконання рішення про демонтаж тимчасової споруди є реалізацією владних управлінських функцій щодо конкретної особи, обчислення строків у відповідному адміністративному провадженні здійснюється за правилами статті 33 Закону України «Про адміністративну процедуру». Відповідно до частини другої цієї статті перебіг строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, якщо початок строку пов`язаний із прийняттям рішення виконкому, день його прийняття до цього строку не включається, а перебіг строку розпочинається наступного дня.

Оскільки пунктом 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою передбачено, що у рішенні про звільнення території зазначаються, зокрема, строк добровільного виконання особою, якою розміщено майно (об`єкт) даного рішення, який становить три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua), суд дійшов висновку, що в оскаржуваному рішенні необхідно було вказати інформацію про строк добровільного виконання і цей строк закінчується 03.03.2026 р. (перший робочий день перебігу строку - 27.02.2026 р. (п`ятниця), другий робочий день перебігу строку - 02.03.2026 р. (понеділок), третій робочий день перебігу строку - 03.03.2026 р. (вівторок). Отже, 03.03.2026 р. є останнім днем строку, коли позивач мав право на добровільний демонтаж споруди.

Проте оскаржуване рішення не містить інформації про строк добровільного виконання даного рішення - три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua). Вказана обставина є порушенням пункту 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою.

Посилання відповідача на те, що копію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №61 було направлено на ім`я ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією (чеком) АТ «Укрпошта» не є тотожним оприлюдненню рішення на сайті. Крім того, момент початку перебігу строку на добровільний демонтаж пов`язується з оприлюдненням рішення на сайті, а не з його направленням.

Щодо доводів відповідача, що відповідачами після прийняття рішення №61 були винесені акти обстеження від 19.01.2026, окремі приписи від 26.02.2026, в яких прямо зазначено триденний строк для самостійного демонтажу, тобто твердження про позбавлення позивача можливості добровільно виконати рішення не відповідає реальним діям відповідачів; додатково слід врахувати, що службові записки інспекторів фіксують не лише розміщення рішення, а й послідовну відмову представника власника від добровільного виконання; за таких обставин посилання позивача на відсутність строку добровільного демонтажу має формальний характер і не спростовує того, що фактично можливість добровільного виконання була надана, але свідомо не використана, суд зазначає таке.

Суд встановив факти складення актів обстеження від 19.01.2026 та винесення приписів від 26.02.2026, проте це не підтверджує дотримання права позивача на добровільний демонтаж.

Суд зазначає, що факти складення актів обстеження від 19.01.2026 та винесення приписів від 26.02.2026 не спростовують відсутності строку для добровільного монтажу саме в оскаржуваному рішенні.

Крім того, приписи містять вимогу «у триденний строк» усунути порушення шляхом самостійного проведення демонтажу, без уточнення, що йдеться саме про робочі дні.

При цьому, зафіксована у службових записках відмова від добровільного виконання не замінює дотримання встановленої процедури та сама собою не є підставою для скорочення відповідного строку та/або його не зазначення у рішенні.

Щодо доводів про те, що позивачу фактично можливість добровільного виконання була надана, але свідомо не використана, суд зазначає що визначальним є належне повідомлення про строк добровільного виконання та сплив установленого строку до початку примусового демонтажу. За відсутності підтвердження цих обставин посилання на фактичне надання можливості самостійного демонтажу є необґрунтованим.

Стосовно доводів відповідача про те, що надання строку три робочих дні для добровільного демонтажу міститься у рішенні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об?єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг», до якого внесено зміни оскаржуваним рішення, суд зазначає таке.

Суд встановив, що пункт 3 рішення №114 встановлює триденний робочий строк для добровільного демонтажу з дня офіційного оприлюднення саме цього рішення. Натомість оскаржуване рішення, яким до переліку об`єктів, що підлягають демонтажу, включено тимчасову споруду позивача, окремого строку для його добровільного виконання не визначає.

Обчислення цього строку від дня оприлюднення рішення від 28.03.2018 року №114 означало б, що він сплив ще до прийняття рішення про демонтаж споруди позивача, коли відповідний обов`язок у нього ще не виник. Отже, саме по собі посилання на пункт 3 рішення №114 не підтверджує надання у встановленому порядку позивачу трьох робочих днів для добровільного демонтажу після оприлюднення рішення, яким такий демонтаж передбачено.

Суд бере до уваги постанову КАС ВС від 27 травня 2026 року (справа №620/1243/19) відповідно до якої демонтаж тимчасових споруд - це юридично врегульована процедура для самовільно встановлених об`єктів, що вимагає дотримання чіткого порядку: обстеження; складання акта з дотриманням визначених вимог; розміщення інформаційного повідомлення про необхідність надати дозвільні документи та фіксація цього факту; у разі ненадання документів - прийняття рішення про демонтаж із встановленням строку для добровільного виконання; надсилання рішення про демонтаж у встановленому порядку; і лише після його невиконання - примусовий демонтаж відповідно до рішення виконкому.

Це узгоджується з підходами, застосованими Верховним Судом, зокрема, у постанові від 07.07.2023 у справі № 522/10463/17.

Верховний Суд у постановах від 13.01.2022 у справі № 826/13991/16 та від 25.05.2022 № 560/1651/19 зазначив, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є. Демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий.

Отже, оскаржуване рішення є неправомірним також з огляду на відсутність у ньому надання належним чином строку для добровільного демонтажу.

Виконавчий комітет у відзиві зазначає, що неприйняття відповідного рішення або утримання від включення виявленого об`єкта до переліку самовільно розміщених об`єктів (майна) фактично означало б бездіяльність суб`єкта владних повноважень та невиконання покладених на нього функцій.

Проте, вказані обставини само по собі не можуть свідчити про правомірність оскаржуваного рішення та не звільняють від необхідності дотримання встановленої процедури та форми індивідуального акта при реалізації вказаних функцій.

Посилання відповідача на те, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено вичерпних вимог до структури чи форми рішень виконавчих органів місцевого самоврядування, зокрема обов`язковості включення до тексту рішення саме такого елементу, як окреме формулювання строку добровільного демонтажу, спростовується положенням пункту 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського, відповідно до якого у рішенні про звільнення території від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів зазначаються відповідні виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, яким доручено його виконання, місце, до якого переміщується майно (об`єкт), інші необхідні вказівки та відомості, в тому числі строку добровільного виконання особою, якою розміщено майно (об`єкт) даного рішення, який становить три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua).

Суд також не може погодитись із доводами, викладеними у відзиві, що відсутність у тексті рішення окремого положення щодо строку добровільного демонтажу сама по собі не свідчить про його протиправність, якщо відповідна процедура фактично була дотримана, а особі забезпечено можливість реалізувати свої права, оскільки відсутність у тексті рішення окремого положення щодо строку добровільного демонтажу порушує вимоги пункту 2.10 Порядку. Крім того, сама процедура в цій частині також була порушена та особі не забезпечено можливість реалізувати свої права та здійснити демонтаж самостійно, оскільки він відбувся до спливу встановленого нормативно-правовими актами строку.

Так само суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачу надано реальний та достатній строк для добровільного усунення порушення шляхом вручення (розміщення) приписів як до прийняття оскаржуваного рішення, так і після його прийняття, що підтверджується відповідними доказами; таким чином, позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення порушення та мав можливість здійснити демонтаж у добровільному порядку, а отже відсутність відповідного формулювання у тексті рішення не призвела до порушення його прав та не може бути підставою для визнання рішення протиправним.

Суд зазначає, що строк для добровільного усунення порушення, наданий шляхом вручення (розміщення) приписів як до прийняття оскаржуваного рішення, так і після його прийняття, не є реальним та достатнім, у разі, якщо цей строк не відповідає пункту 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач КП «Благоустрій» вказує, що строк добровільного виконання встановлений самою нормою п. 2.10 Порядку 952 та п. 2.3 додатку 3 рішення № 833-19/VII. Ця норма має імперативний характер і застосовується автоматично з моменту офіційного оприлюднення рішення. Відсутність дублюючого формулювання в тексті самого рішення не позбавляє позивача можливості виконати рішення в триденний строк - норма діє незалежно від того, процитована вона у конкретному індивідуальному акті чи ні. По-друге, фактично позивач отримала не лише строк, передбачений нормативним актом, а й окремі приписи від 26.02.2026 № 01/02, 02/02, 03/02, в яких прямо зазначено про триденний строк для добровільного демонтажу. Таким чином, вимога про строк виконана як нормативно, так і процедурно.

Суд відхиляє наведені доводи, оскільки пункт 2.10 Порядку не лише визначає тривалість строку добровільного виконання, а й прямо зобов`язує зазначити такий строк у рішенні про демонтаж. Отже, його зазначення є виконанням установленої Порядком вимоги до змісту індивідуального акта, а не необов`язковим дублюванням нормативного положення. Посилання на імперативність цієї норми не звільняє відповідача від обов`язку дотриматися всіх її приписів.

Водночас наявність приписів від 26.02.2026 не підтверджує надання позивачу реальної можливості добровільного демонтажу у встановлені строки та не звільняє від обов`язку зазначити такий строк у рішенні про демонтаж.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення №61 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг».

При цьому, суд не визнає обґрунтованим посилання позивача на те, що в грудні 2025 року КП КМР «Благоустрій» запропонував ФОП ОСОБА_1 замість укладання додаткової угоди на продовження договору від 10.07.2020 року, погодити та підписати новий договір №1766ТН про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за цільовим призначенням від 05.01.2026 року, надавши два автентичних примірника ФОП ОСОБА_1 для підпису. ФОП ОСОБА_1 погодилась на укладення вказаного договору та в підтвердження своїх намірів одразу виконала розділ 4 договору, здійснивши повну оплату, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 січня 2026 року на суму 18 213,12 грн. та від 6 лютого 2026 року на суму 27 417,6 грн.

Так, в матеріалах справи наявна копія договору № 1766ТН від 05.01.2026 р. про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, який не містить підписів сторін договору, а тому відсутні підстави для висновку на підставі цього договору про наявне волевиявлення сторін щодо укладення такого договору, а отже суд не має підстав для висновку, що ФОП ОСОБА_1 погодилась на укладення вказаного договору та в підтвердження своїх намірів одразу виконала розділ 4 договору, здійснивши повну оплату. Вказана оплата без підтвердження укладеного договору не може бути підтвердженням, що позивачка діяла на виконання такого договору.

Також позивач вказує, що кожний, у кого у встановленому законом порядку виникло та існує право власності, зокрема на об`єкти нерухомого майна, має легітимні очікування на те, що це право визнається та захищається державою, є непорушним і що позбавлення або обмеження цього права може бути здійснене виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Такі легітимні очікування, з огляду на установлені у цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин, виникли й у ФОП ОСОБА_1 , яка обґрунтовано розраховувала на те, що відносно належних їй на праві приватної власності споруд буде застосовані ті норми права, які регулюють передумови для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про демонтаж, а також порядок виконання такого рішення.

Наведені позивачем твердження виражають загальну вимогу законності втручання у право власності, однак самі собою не підтверджують існування окремого майнового інтересу у формі легітимних очікувань на подальше розміщення та експлуатацію споруд. Водночас, враховуючи належність цих споруд позивачу, вони становлять наявне майно, захист якого не залежить від додаткового доведення таких очікувань. Отже, зазначене не усуває обов`язку суду перевірити законність підстав і дотримання процедури демонтажу.

Також суд відхиляє аргументи позивача із посиланням на Порядок 833, оскільки він втратив чинність на час спірних правовідносин.

Суд також встановив, що свідок ОСОБА_5 пояснив, що у січні проводили акт обстеження, перевіряли три мафи, виявили невідповідність розмірів, виявили, що всі документи закінчилися; почали писати приписи та клеїли їх на вхідні двері, попереджуючи, щоб принесли документи у благоустрій протягом 3-х днів, попереджували разів 6-7, робили приписи. Приходив представник та зривав приписи говорив не клейте, дайте людям працювати. Ми всі приписи фотографували та пересилали начальству. Перед демонтажем, по рішенню Виконкому, приходили робили приписи, попереджували орендарів, щоб вони передали начальству, що буде здійсненний демонтаж. Вони відповідали, що нам сказали нічого не вивозити, працювати далі.

Натомість свідок ОСОБА_3 пояснила, що орендувала приміщення у ФОП ОСОБА_6 та не бачила на дверях приписи та акти обстеження, не бачила представників КП Благоустрій, 02 березня 2026 року, коли почався демонтаж, у камерах було видно як якісь люди ходять.

З цього приводу суд зазначає, що доводи свідка ОСОБА_3 самі по собі не свідчать, що приписи та рішення не були наклеєні на тимчасові споруди, оскільки свідок пояснила, що не бачила на дверях приписи та акти обстеження, не бачила представників КП Благоустрій, однак той факт, що вона не бачила вказаних обставин не підтверджує, що приписи та рішення не були наклеєні на тимчасові споруди, оскільки даних про те, що свідок спостерігала безперервно за тимчасовими спорудами у період спірних правовідносин немає, відтак не можна виключати, що приписи та рішення були наклеєні на тимчасові споруди, однак у подальшому були прибрані та потім знову розміщені.

У свою чергу розміщення приписів та рішення № 61 на тимчасових спорудах підтверджується показаннями свідки ОСОБА_5 і наявними у матеріалах справи фототаблицями, згідно з якими на фото зафіксовано рішення виконавчого комітету, повідомлення (приписи), які розміщено на вхідних дверях тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що такий спосіб повідомлення власника про демонтаж, як розміщення безпосередньо на ТС із фотофіксацією передбачений для рішення про звільнення території, але не для приписів.

Так, пункт 2.11 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського передбачає, що копія рішення про звільнення території протягом трьох робочих днів з моменту його оприлюднення надсилається Комунальним підприємством «Благоустрій» власнику ТС (якщо він відомий) листом та розміщується безпосередньо на ТС, яка підлягає відокремленню, із фотофіксацією.

Що стосується вручення приписів про усунення порушення, пункт 2.6 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського передбачає, що на підставі акту комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» власнику об`єкту, якщо встановлено особу, що здійснила розміщення (будівництво) майна (об`єкта), від якого звільняється територія міста Кам`янське, надається повідомлення (припис) у двох примірниках про усунення порушень шляхом самостійного проведення демонтажу об`єкту у триденний термін. Один з примірників повідомлення (припису) повинен містити відмітку про його отримання (відмову отримання) особою, якою розміщено майно (об`єкт). У разі, якщо, особа, якою розміщено майно (об`єкт) відмовляється розписатися в отриманні припису або така особа не встановлена, уповноваженими особами комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» складаються відповідний акт у довільній формі, в кому фіксуються дані обставини.

Отже, Порядок розмежовує способи доведення до відома власника рішення про звільнення території та повідомлення (припису) про усунення порушень. Копія рішення надсилається відомому власнику листом та одночасно розміщується безпосередньо на тимчасовій споруді із фотофіксацією (п. 2.11). Натомість повідомлення (припис) підлягає врученню відповідній особі з відміткою про отримання або відмову отримати; відмова розписатися в його отриманні чи невстановлення особи оформлюється окремим актом (п. 2.6). Розміщення припису на споруді як спосіб його вручення цим пунктом не передбачено.

Таким чином, розміщення оскаржуваного рішення на споруді відповідає вимогам вказаного порядку, а розміщення приписів - не відповідає, оскільки не є способом вручення (повідомлення) власника згідно з Порядком.

При цьому, доказів складання акта про відмову розписатися (якщо мала місце відмова розписатися в його отриманні) до суду не надано.

Відтак, відсутні передбачені законодавством, зокрема Порядком звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського, докази повідомлення власника про припис щодо добровільного демонтажу.

Як встановлено, у повідомленнях (приписах) від 26.02.2026 року інспектор з контролю благоустрою КП КМР «Благоустрій» в графі «найменування суб`єкта господарювання/прізвище, ім`я та по батькові посадової особи/громадянина, адреса проживання, контактний номер телефону» вказав - ФОП ОСОБА_1 .

Отже, у разі, якщо при складенні повідомлень (приписів) від 26.02.2026 року власник був відомий, відповідно до пункту 2.6 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського, необхідно було надати повідомлення (припис) у двох примірниках, один з примірників повідомлення (припису) повинен містити відмітку про його отримання (відмову отримання) особою, якою розміщено майно (об`єкт); у разі, якщо, особа, якою розміщено майно (об`єкт) відмовляється розписатися в отриманні припису або така особа не встановлена, уповноваженими особами комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» необхідно було скласти відповідний акт у довільній формі, в якому зафіксувати дані обставини.

Враховуючи, що відповідно до пункту 2.6 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою м.Кам`янського передбачений саме такий порядок вручення приписів, відповідач для належного повідомлення власника мав діяти саме у такому порядку, а позивач, відповідно, мав підстави розраховувати, що у випадку складення приписів щодо демонтажу, відповідач діятиме саме відповідно до вказано норми, оскільки частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач КП «Благоустрій» вказує, що пункт 2.6 розділу ІІ Порядку 952 не містить вимоги про вручення припису виключно під особистий підпис. Ця норма встановлює, що припис складається у двох примірниках, один з яких повинен містити відмітку про його отримання або про відмову від отримання. Альтернативний варіант передбачено цим же пунктом: якщо особа відмовляється розписатися або не встановлена, складається акт у довільній формі, в якому ці обставини фіксуються. Таким чином, Порядок 952 допускає кілька варіантів повідомлення - і КП забезпечило їх усі: 1) розміщення припису безпосередньо на кожній з трьох тимчасових споруд з фотофіксацією (відповідає п. 2.11 Порядку 952); 2) надіслання припису рекомендованим поштовим відправленням на ім`я ФОП ОСОБА_1 ; 3) наступна фіксація факту відмови в розмові з представником у службових записках інспекторів. Сукупність цих дій очевидно перевищує мінімум, передбачений Порядком 952.

З цього приводу суд зазначає, що пункт 2.6 розділу ІІ Порядку 952 дійсно не містить вимоги про вручення припису виключно під особистий підпис, проте вказаний пункт містить вимогу надати повідомлення (припис) у двох примірниках, один з примірників повідомлення (припису) повинен містити відмітку про його отримання (відмову отримання) особою, якою розміщено майно (об`єкт), у разі, якщо, особа відмовляється розписатися в отриманні припису передбачено скласти відповідний акт у довільній формі Проте відповідач не надав доказів наявності такої відмітки про отримання, або ж акта про відмову підписати документ.

Щодо службових записок інспекторів, суд зазначає, що вказані записки є внутрішніми документами комунального підприємства та згідно законодавства, зокрема Порядку 952, не є підтвердженням повідомлення власника про необхідність демонтажу.

Стосовно позовних вимог визнати протиправними дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» з проведення демонтажу тимчасових споруд, які належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та були розташовані за фактичною адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає таке.

Як встановлено, згідно з актом про проведення демонтажу від 03.03.2026 р. у період з 05:00 02.03.2026 р. по 19:00 03.03.2026 здійснено демонтаж комплексу тимчасових споруд, розміщених у місті Кам`янське по проспекту Свободи 30г на підставі рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради N61 від 25.02.2026 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 Nє 114 зі змінами».

Як суд вже зазначав, пунктом 2.10 Порядку звільнення об`єктів (елементів) благоустрою передбачено, що у рішенні про звільнення території від зазначених у п. 1.2. цього порядку об`єктів зазначається, зокрема, строк добровільного виконання особою, якою розміщено майно (об`єкт) даного рішення, який становить три робочі дні з дня офіційного оприлюднення рішення на веб-сайті міської ради (http://dndz.gov.ua).

Проте, оскільки останній день строку добровільного виконання рішення про демонтаж - 03.03.2026 р., підстави для проведення примусового демонтажу до закінчення цього строку відсутні, а тому наявні підстави визнати протиправними дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» з проведення демонтажу тимчасових споруд, які належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та були розташовані за фактичною адресою: м. Кам`янське, пр-т Свободи, в районі нежитлової будівлі 30Г.

Відповідач у відзиві вказує, що дії КП КМР «Благоустрій» та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради були не довільними, а прямо передбаченими пунктами 2.1-2.15 Порядку, і після встановлення факту відсутності чинних правових підстав для розміщення споруд вони не могли діяти поза межами цієї процедури.

З цього приводу суд зазначає, що самого лише факту, що дії щодо прийняття рішення про демонтаж і дії щодо здійснення демонтажу передбачені нормативно, зокрема пунктами 2.1-2.15 Порядку, недостатньо для висновку, що ці дії є правомірними, оскільки визначальним є дотримання та не порушення усіх норм законодавства та, зокрема, вказаного Порядку.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що посадові особи Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» вийшли за межі наданих їм повноважень, фактично знищені належні ФОП ОСОБА_1 тимчасові споруди.

У спірних правовідносинах встановлено факт демонтажу і передачу майна на зберігання (Договір зберігання № 1/1 від 27.02.2026 року, укладений між КП КМР «Благоустрій» (поклажодавцем) та КУ «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради (поклажоприймачем) на безоплатній основі строком до 31.12.2026 року; Акт приймання-передачі від 03.03.2026 року до Договору зберігання № 1/1) і суд дійшов висновку про протиправність дій щодо демонтажу, проте знищення майна не є предметом позову, а тому вказані доводи в рамках позовних вимог суд не визнає обґрунтованими.

Також, суд не встановив виходу посадових осіб за межі повноважень, оскільки відповідачами не є посадові особи. Щодо ж стосується відповідачів, як суд вже зазначав, наявні підстави визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та протиправними дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» з проведення демонтажу тимчасових споруд, однак протиправність дій не є тотожною перевищенню повноважень. Встановлена судом протиправність рішення про демонтаж та дій із його виконання сама собою не свідчить про вихід відповідачів за межі повноважень. Якщо відповідні повноваження їм надані, однак реалізовані за відсутності передбачених правових підстав або з порушенням установленої процедури, йдеться про протиправне здійснення наявних повноважень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, а тому суму, що підлягала сплаті за подання позову, належить стягнути з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ», третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 61 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 зі змінами».

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» з проведення демонтажу тимчасових споруд, які належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та були розташовані за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ЄДРПОУ 04052072) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» (м.Кам`янське, просп.Василя Стуса, 10/12, ЄДРПОУ, 40029491) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 10.11.2026 р.

Суддя А.В. Савченко