Ухвала № 141398262 у справі № 160/34105/25 від 11.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року Справа № 160/34105/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 160/34105/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 160/34105/25, яке набрало законної сили 17.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 53 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 заяву представника позивача адвоката Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 02.01.2026 у справі № 160/34105/25 протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 Військовій частині НОМЕР_1 з ініціативи суду продовжено строк подання письмового звіту про виконання рішення суду від 02.01.2026 на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено, що звіт має відповідати вимогам частин другої і третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 160/34105/25, у якому заявник просить:

- прийняти письмовий звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №160/34105/25;

- визнати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №160/34105/25 таким, що виконано Військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі, та закрити провадження зі здійснення судового контролю у справі №160/34105/25.

У звіті зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі.

На виконання рішення фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 піднято фінансово-розрахункові документи та накази стосовно ОСОБА_1 і здійснено перерахунок грошової компенсації за 53 дні невикористаних оплачуваних відпусток відповідно до пункту 6 розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260). За даними фінансового обліку та наказів командира частини, протягом останнього місяця служби позивача у Військовій частині НОМЕР_1 , а також протягом декількох місяців, що передували звільненню, підстави для нарахування йому додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, були відсутні, у зв`язку з чим така винагорода не нараховувалась і не виплачувалась. Основну суму грошової компенсації за 53 дні невикористаних відпусток нараховано та виплачено позивачу при звільненні, а різниця до виплати за результатами перерахунку становить 0,00 грн.

До звіту додано довіреність від 10.05.2026 на ОСОБА_2 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_1 , довідку про перерахунок додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/34105/25 від 02.01.2026, а також квитанції про доставку документів до електронних кабінетів позивача та його представника від 09.11.2026 № 9540400 і № 9540399.

Надаючи оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (пункт 5), а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (пункт 7). Згідно з частиною третьою цієї статті до звіту додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися, та докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

За частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Згідно з частиною другою цієї статті суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а також якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

Звіт містить найменування суду, відомості про заявника та інших учасників справи, номер справи, відомості про виконання рішення суду, порядок і спосіб його виконання та перелік доданих документів. Звіт подано представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 10.05.2026, виданої ОСОБА_3 , який згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником Військової частини НОМЕР_1 . Копії звіту та додатків доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 09.11.2026. Отже, звіт відповідає вимогам частин другої і третьої статті 382-2 КАС України.

Щодо змісту виконання суд зазначає, що рішенням від 02.01.2026 конкретної суми до виплати не визначено. Відповідача зобов`язано здійснити перерахунок грошової компенсації за 53 дні невикористаних відпусток, обчисливши її суму, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, і провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Порядок такого обчислення визначено пунктом 6 розділу ХХХІ Порядку № 260, на який послався суд у рішенні від 02.01.2026: розрахунок грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою; одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Рішенням від 02.01.2026 встановлено, що компенсацію за 53 дні невикористаних відпусток нараховано позивачу згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.06.2023 № 125, а додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, виплачувалась позивачу з березня 2022 року по січень 2023 року.

Згідно з довідкою про перерахунок додаткової винагороди, підписаною командиром Військової частини НОМЕР_1 та начальником фінансово-економічної служби - головним бухгалтером і скріпленою печаткою військової частини, за періоди з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023 та з 01.06.2023 по 22.06.2023 додаткова винагорода позивачу не нараховувалась (0,00 грн), сума додаткової винагороди, що належить до врахування згідно з судовим рішенням, становить 0,00 грн, а різниця до виплати - 0,00 грн.

Ці відомості узгоджуються з обставинами, встановленими рішенням суду від 02.01.2026, за якими виплата додаткової винагороди позивачу завершилась у січні 2023 року, тобто до місяців, що передували його звільненню у червні 2023 року. Матеріали справи не містять відомостей, які б спростовували дані зазначеної довідки.

Отже, відповідач провів перерахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток у спосіб, визначений рішенням суду, і документально підтвердив, що за результатами такого перерахунку сума, яка підлягає доплаті позивачу з урахуванням раніше виплачених сум, відсутня. Підстав для відмови у прийнятті звіту, передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України, суд не встановив.

Суд зазначає, що незгода позивача з розрахунком, проведеним відповідачем на виконання рішення суду, може бути предметом розгляду за заявою в порядку статті 383 КАС України, яка надає особі-позивачу право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Щодо прохання визнати рішення суду виконаним та закрити провадження зі здійснення судового контролю суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень частина перша статті 382-3 КАС України передбачає постановлення ухвали про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Встановлення нового строку для подання звіту за частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України можливе, якщо суд прийняв звіт, але судове рішення виконано не в повному обсязі. Оскільки звіт прийнято, а рішення суду від 02.01.2026 виконано, підстав для встановлення нового строку подання звіту немає, і судовий контроль за виконанням рішення в цій справі завершується прийняттям звіту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі № 160/34105/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі №160/34105/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез