Ухвала № 141398513 у справі № 240/13277/24 від 11.11.2026

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

11 листопада 2026 року м. Житомир Справа № 240/13277/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/13277/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 06.03.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 19.05.2023 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, отриманих у цей період, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023. на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 29.12.2025 суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24.

В межах встановленого судом строку від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у цій справі.

Ухвалою від 12.02.2026 за наслідками розгляду звіту, поданого Військовою частиною НОМЕР_1 , було ухвалено прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі та встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у прийняті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 відмовлено.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї постанови.

В межах встановленого судом строку від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань, суд здійснює розгляд поданого звіту в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши подані докази, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас, особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, зі змісту поданого звіту судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а відтак не має власних грошових коштів, натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таку заявку щодо виділення грошових коштів для фінансування виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №240/13277/24 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було встановленим порядком направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона наростаючим порядком дублюється у всіх подальших фінансових періодах.

На підтвердження наведених обставин та вжиття військовою частиною НОМЕР_1 всіх належних та вичерпних заходів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №240/13277/24 надано лист військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2026 №1663/7407, адресований командиру військової частини НОМЕР_2 , щодо погодження виділення коштів для виконання, зокрема, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 з перерахунком сум, що підлягають виплаті.

Вказаний лист (звернення) направлений адресату засобами Системи електронного документообігу. Станом на відповідну дату військовою частиною НОМЕР_1 погодження не отримано.

Отже, військовою частиною НОМЕР_1 проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/13277/24, проте виплата нарахованих коштів не відбулась у зв`язку із відсутністю фінансування, тобто поза волею боржника. Факт звернення до розпорядника вищого рівня за отриманням коштів для виконання судового рішення свідчить про їх відсутність у боржника та об`єктивну неможливість останнього здійснити виплату коштів, які йому не виділені.

Орієнтовні строки виконання рішення у справі №240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - негайно після надходження відповідного фінансування.

Суд зазначає, що виконання рішення суду залежить не тільки від дій відповідача, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів), присуджених за судовим рішенням. Відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин. Невиплата в повному обсязі коштів на виконання рішення суду зумовлена не недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі керівника відповідача і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Зокрема, суд ураховує, що у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, може поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд враховує відсутність в діях відповідача вини щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості. Суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду або ухиляється від його виконання.

Отже, встановлення подальшого судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, але це не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Відтак, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Майстренко