Ухвала № 141398643 у справі № 240/34363/26 від 10.11.2026

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року м. Житомир справа № 240/34363/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в нарахуванні і виплаті пенсії в розмірі 7177,86 грн;

зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплачувати перераховану пенсію в повному обсязі в сумі 8718,59 грн;

стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача заборгованість станом на 01.11.2026 в сумі приблизно 80000,00грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних правовідносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

З аналізу позовної заяви суд установив, що позивач просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в нарахуванні і виплаті пенсії в розмірі 7177,86 грн. При цьому, не конкретизує, у чому саме полягають такі дії та яким чином ці дії порушують права позивача.

За цих обставин позивачу необхідно уточнити предмет оскарження, зазначивши, які саме дії він оскаржує, та узгодити відповідну позовну вимогу з викладеними у позові обставинами. У разі оскарження рішення слід зазначити відомі позивачу відомості, які дають змогу його ідентифікувати.

Крім того, викладена позивачем позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача не узгоджується із вимогою про зобов`язання вчинити дії, оскільки у зазначених вимогах не визначено періоду, за які позивач просить перерахувати та виплачувати перераховану пенсію в повному обсязі в сумі 8718,59 грн; з позовних вимог не зрозуміло, з яких підстав позивач просить стягнути заборгованість "в сумі приблизно 80 000 грн" .

Отже, позивачу слід узгодити прохальну частину позовної заяви, чітко та зрозуміло вказати період, з якого слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості та зазначити їх чітку суму.

За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу, що позивач фактично просить суд:

1) зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплачувати перераховану пенсію в повному обсязі в сумі 8718,59 грн;

2) стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача заборгованість станом на 01.11.2026 в сумі приблизно 80000,00грн.

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 80 000,00 грн.

Таким чином, за дві позовні вимоги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2129,92 грн (1064,96 х 2).

Позивач до позовної заяви додає докази сплати судового збору на суму 1331,20 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн або надати документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно ст.161 ч.2 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, у якій: уточнити предмет оскарження, зазначивши, які саме дії відповідача позивач оскаржує, та узгодити відповідну позовну вимогу з викладеними у позові обставинами. У разі оскарження рішення слід зазначити відомі позивачу відомості, які дають змогу його ідентифікувати; узгодити прохальну частину позовної заяви, чітко та зрозуміло вказати період, з якого слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості та зазначити їх чітку суму;

докази сплати судового збору в розмірі 798,72 грн або надати документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору;

підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу згідно положень статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова