Рішення № 141398735 у справі № 280/7061/26 від 10.11.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2026 року Справа № 280/7061/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/4015 від 20.05.2026;

зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/В, рішення №138/25/2904/В від 25.11.2025 не було надано групу інвалідності, не було встановлено відсоток втрати професійної працездатності, але вказано, що позивачу потребує допомоги від одного до кількох разів на тиждень для виконання деяких завдань самообслуговування, наприклад, приготування їжі або нагадування про прийом лікарських засобів, може незначно відхилитися від соціальних норм у стресових умовах або нових обставинах, іноді потребує допомоги або підказок у незнайомих ситуаціях. Основний діагноз - енцефалопатія, ускладнена локалізованою (фокальною) ідіопатичною епілепсією з судомними нападами локалізованого початку.

Представником позивача було подано заяву про перегляд рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/Р від 25.11.2025 до Центру оцінювання функціонування стану особи. За результатами перегляду рішення Центром оцінювання функціонального стану особи при ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонуваня особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико- соціальної експертної комісії №1808/26/4015 від 20.05.2026, що наявні у позивача клініко-функціональні порушення з боку нервової системи (виписка №4672 від 10.06.2016, виписка №15623 від 10.10.2026, виписка №7590 від 2205.2017, виписка №204 від 14.06.2021, виписка №2675/02 від 31.12.2024, консультативний висновок невролога від 07.02.2025, консультативний висновок невролога від 11.1.12025) на даний момент у легкому ступені обмежують здатність до самообслуговування, контролю за поведінкою, навчання, трудової діяльності, що не відповідає критеріям інвалідності. Рішення ЕК - підтверджено.

Позивач зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні: в період з 12.01. по 03.02.2011 з діагнозом - гранична розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю; з 24.05. по 10.06.2016 з діагнозом резидуальна енцефалопатія з дисфункцією надсегментраних вегетативних структур, вегето-судинна дистонія, цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром; в період з 16.06. по 23.06.2016 з діагнозами: посттравматична енцефалопатія, епісиндром, астенічний синдром, ДДУХ шийного відділу хребта, цервікокраніалгія; в період з 30.09. по 10.10.2016 з діагнозом - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, обличчя, лівого колінного суглобу, анамнестично наявна епілепсія. Згідно довідки та виписки до акту огляду МСЕК АВ №0679239 від 12.10.2016 позивачу було первинно проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №599 від 12.10.2016 на позивача було складено програму через ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90 - віддалені наслідки травми, G40 - епілепсія) з І ступенем обмеження до самообслуговування, пересування та трудової діяльності. Протипоказані значні фізичні психо-емоційні навантаження, робота на висоті, біля води, біля рухливих механізмів. З 17.05 по 22.05.2017 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя, анамнестично інвалід ІІІ групи через посттрвматичну епілепсію. З 30.10 по 14.11.2018 позивач перебував на лікуванні з діагнозом - змішана енцефалопатія з дисфункцією надсегментарих вегетативних структур, епісиндром, цереброастенічний синдром, ДДУХ ШВХ, цервікокраніалгія, хронічний рецидивуючий перебіг. Згідно довідки та виписки до акту огляду МСЕК АВ №1024177 від 22.01.2019 позивачу повторно було проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90, 167, G40). З 01.06 по 14.06.2021 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом - змішана енцефалопатія з дисфункцією надсегментарних вегетативних структур, епісиндром. Згідно довідки та виписки з акту огляду МСЕК 12 ААВ №389971 від 28.12.2021 позивачу повторно проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання з протипоказанням до тяжкої фізичної праці, стато-динамічних навантажень. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №997 від 28.12.2021 на позивача повторно було складено програму через ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90.5 - віддалені наслідки внутрішньочерепної травми, G40 - епілепсія) з ураженням ЦНС з І ступенем обмеження до пересування та трудової діяльності. З 19.12 по 23.12.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами - наслідки перенесених ЗЧМТ (2016, 2017 - струс головного мозку) посттравматична енцефалопатія, виражений церебрастенічний с-м, порушення ліквородинаміки, цефалгічний с-м, симптоматична епілепсія, вертеброгенна торако-люмбалгія, хронічно-рецедивуючий перебіг, ст нестійкої ремісії, часткова атрофія зорового нерву, міопія сл., ст., скл. Міонічний астигматизм, ангоретинопатія з ознаками порушення венозного відтоку обох очей. Остеоартроз крижово-клубових суглобів 1-2ст., деформуючий спондильоз 2ст, ознаки девіації куприка назад, післятравматична кокцигоденія, больовий синдром, причина госпіталізації - терміновий випадок у зв`язку з вираженим церебрастенічним синдромом. З 24.12 по 31.12.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами - змішана енцефалопатія з дисфункцією надсегментарних вегетативних структур, епісиндром, цереброастенічний, тривожно-депресивний синдром, легкий вестибуло-атактичний синдром, когнітивні порушення, венозна дисгемія, ДДУХ, протрузії МХД, нестабільність С4 С5, хронічно-рецидивуючий перебіг, стадія несітйкої ремісії, кокнигоденія, больовий синдром, ознаки девіації куприка назад.

Позивач вказує на те, що Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео - та / або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених Порядком, проводить повторне оцінювання. Позивач також зазначив, що відповідно до пункту 31 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 №1338, під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що міститься в електронній системі охорони здоров`я. У разі отримання від особи додаткових документів під час розгляду справи такі документи завантажуються експертною командою до електронної системи.

Позивач зауважив, що 12.01.2016 йому було первинно проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання, І ступеня обмеження до самообслуговування, пересування та трудової діяльності та протипоказанням до значних фізиних психо-емоційних навантажень роботи на висоті, біля води, біля рухливих механізмів. У подальшому впродовж до 2025 року позивач продовжував мати ІІІ групу інвалідності.

Згідно з медичними документами, у позивача було підтверджено діагнози: наслідки перенесених ЧМТ (2016-2017 - струс головного мозку), посттравматична, дисциркуляторна енцефалопатія, виражений церебрастенічний, помірний вестибуло-атактичний, цефалгічний, астено-невротичний, тривожний синдроми. Епісиндром. Інсомнія. Виражені когнітивні порушення (МоСА 21 б). ДДУХ, кокцигоденія, ознаки девіації куприка назад. Неврологічний статус: порушена орієнтованість. За допомогою консультації невролога від 11.11.2025 у позивача було підтверджено протипоказання на тяжкі фізичні та психоемоційні навантаження, робота з небезпечними умовами праці, біля електроструму, вогню, води, на висоті. Попри підтверджені медичною документацію обмеження до характеру умов праці та виражені когнітивні порушення, котрі були підставою для ІІІ групи інвалідності з 2016 року через обмеження до пересування та трудової діяльності, експертна команда за результатами повторного оцінювання 20.05.2026 зробила висновок про легкий ступінь обмеження життєдіяльності. Таким чином позивач важає, що в порушення вимог пункту 31 Порядку, експертна команда: не врахувала об`єктивні результати функціонального обстеження; не надала належної оцінки встановленим медичним діагнозам та їх наслідкам; не врахувала критерії встановлення інвалідності, зокрема наявність стійких порушень функцій (довготривалий перебіг), ступінь розвитку захворювань та необхідності соціального захисту. Звертає увагу суду, що розгляд справи позивача проходив в заочному форматі, а отже експертна команда не мала жодних об`єктивних даних, на основі яких експертні комісії виносять рішення щодо належності особи до відповідної групи інвалідності, в той час як актуальною медичною документацією було підтверджено, що по теперішній час позивач має виражені когнітивні порушення, порушену орієнтованість та протипоказання до тяжкого фізичного та психоемоційного навантаження, роботи з небезпечними умовами праці, біля електроструму, вогню, води, на висоті.

Зауважує, що у п. 18 оскаржуваного рішення не наведено обґрунтування відмови у перегляді попереднього рішення експертної команди за результатом вивчення наданої медичної документації та експертної оцінки щодо наявних у позивача функціональних порушень. Оскільки перед Відповідачем було поставлено питання визначення доцільності встановлення ІІІ групи інвалідності, відповідач мав надати власні аргументування щодо невідповідності функціональних порушень III групі інвалідності. У витязі з рішення №1808/26/4015/ВП від 20.05.2026 відповідачем була перелічена медична документація (консультативний висновок невролога від 07.02.2025, консультативний висновок невролога від 11.11.2025), котрою підтверджено, що позивач все ще має обмеження до умов трудової діяльності та виражені когнітивні порушення, водночас, незважаючи на дану інформацію, було вказано про легкий ступінь обмеження життєдіяльності без пояснень причин через які з 2016 року дані захворювання та обмеження надавали підстав для III групи інвалідності, водночас станом на зараз вони перестали ним відповідати, що свідчить, на думку позивача, про формальне врахування та вивчення наданої медичної документації, неналежне експертне оцінювання та ненадання мотивованого рішення із врахуванням всіх доводів та захворювань за розглядом заяви про перегляд рішення №138/25/2904/Р від 25.11.2025. Оскільки позивача не було запрошено на засідання експертної команди по розгляду його скарги, всупереч його готовності, такі дії порушили: п. 68 Порядку, де прямо зазначено, що під час розгляду скарги особа має право надати пояснення; принцип доступу до адміністративної процедури, гарантований ст. 19, 40 Конституції України та Законом України «Про звернення громадян»; вимоги добросовісного адміністрування, визначені практикою Верховного Суду та європейськими стандартами участі особи в розгляді її справи. У результаті позивача було фактично позбавлено права впливати на власну справу, дати пояснення, надати уточнення щодо обставин та стану здоров`я, що істотно вплинуло на зміст рішення та є окремою підставою для його скасування як незаконного. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» докази по справі, а саме засвідчені належним чином копії: протоколу засідання від 20.05.2026 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про ненадання позивачу групи інвалідності; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про ненадання позивачу ІІІ групи інвалідності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що Наприкінці 2024 року Урядом прийнято рішення про проведення державної реформи МСЕК, у зв`язку з чим була прийнята низка нормативно - правових актів, якими запроваджена нова система оцінювання повсякденного функціонування особи (впроваджена з 1 січня 2025 року). Так, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача- державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) наказу. з дати підписання цього Зобов`язано державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» протягом двох робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити передачу, а державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - приймання медико-експертних справ, скарг та документів , які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико соціальної експертної комісії МОЗ, згідно з актом приймання-передачі. Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі - Положення № 1809). Пунктом 8 Положення №1809 було встановлено, що Центральна медико соціальна експертна комісія МОЗ зокрема, повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми. Так, до Відповідача надійшли медико-експертних справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. Втім, з 01.01.2025 року в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності. Абзацом 2 пункту 3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова № 1338) було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Абзацом 2 пункту 5 Постанови № 1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я. Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673). Крім того, наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено - ЦОФСО), зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи.

Під час розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди та ретельного вивчення справи Позивача, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи у своїй роботі керувалася:- постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»;- наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи»;- наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», а також, нормативними документами, чинними на момент ухвалення рішення МСЕК, а саме:- Положенням про медико - соціальну експертизу та Положенням про порядок, критерії встановлення умови та інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 «Питання медико - соціальної експертизи»;- Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом МОЗ України від 05.09.2011 р. № 561 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності».

Вказує, що клініко-функціональні порушення з боку нервової системи (згідно наданої документації - ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4672 КУ «6-та міська клінічна лікарня» м. Запоріжжя від 10.06.2016, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15623 міська клінічна лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги від 10.10.2026, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7590 міська клінічна лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя від 22.05.2017, Виписка № 204 КНП «Міська лікарня №10» ЗМР» від 14.06.2021, Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 2675/02 КНП «МЛЕ та ШМД» від 31.12.24р., Консультативний висновок невролога КНП "Територіальне медичне об`єднання "багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" ММР ЗО від 07.02.2025, Консультативний висновок невролога КНП «Лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 11.11.2025р.) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, легкого вестибуло атактичного синдрому, помірного когнітивного зниження внаслідок Змішаної енцефалопатії (резидуальної, посттравматичної-2016,2017рр.) та стійкого больового синдрому на тлі ДДУХ, протрузії мхд в сегментах С4-C5,С5-C6,C6-С7, протрузії мхд в сегментах L4-L5,L5-S1, нестабільність С4 та С5, Кокцигодинії, за відсутності рухових, чутливих та координаторних порушень, на даний момент в легкому ступені обмежують здатність до самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Не є особою з інвалідністю з 25.11.2025. Експертна комісія дійшла висновку про підтвердження оскаржуваного рішення. На підтвердження вищевикладеного повідомляємо, що результати розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді:- протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 19.05.2026 року № 1808/26/4015;- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 19.05.2026 № 1808/26/4015.

Відповідач звертає увагу, що питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, дослідження інших обставин, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Крім того зазначає, що позивач має право оскаржити рішення експертної команди щодо цього в порядку адміністративного оскарження, яким він і скористався, звернувшись зі скаргою до ЦОФСО, та/або до адміністративного суду. При цьому, за результатами розгляду скарги Позивача експертною командою ЦОФСО не скасоване попереднє рішення експертної команди, а нове рішення за результатами оцінювання не приймалося. Відповідно до статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14.11.1950 року передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки та виписки до акту огляду МСЕК АВ №0679239 від 12.10.2016 позивачу було первинно проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №599 від 12.10.2016 на позивача було складено програму через ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90 - віддалені наслідки травми, G40 - епілепсія) з І ступенем обмеження до самообслуговування, пересування та трудової діяльності. Протипоказані значні фізичні психо-емоційні навантаження, робота на висоті, біля води, біля рухливих механізмів.

Згідно довідки та виписки до акту огляду МСЕК АВ №1024177 від 22.01.2019 позивачу повторно було проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90, 167, G40).

Згідно довідки та виписки з акту огляду МСЕК 12 ААВ №389971 від 28.12.2021 позивачу повторно проведено огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання з протипоказанням до тяжкої фізичної праці, стато-динамічних навантажень.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №997 від 28.12.2021 на позивача повторно було складено програму через ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т90.5 - віддалені наслідки внутрішньочерепної травми, G40 - епілепсія) з ураженням ЦНС з І ступенем обмеження до пересування та трудової діяльності.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/В, рішення №138/25/2904/Р від 25.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було надано групу інвалідності, не було встановлено відсоток втрати професійної працездатності. Основний діагноз - G93.4 енцефалопатія, неуточнена. Зазначені супутні діагнози. Ускладнення основного діагнозу - G40.00 - локалізована (фокальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, без згадки про фармакорезистентну епілепсію.

Обґрунтування рішення експертної команди ща результатми оцінювання: на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, скарг хворого, анамнезу хворого, огляду хворого та враховуючи додаткові методи обстеження винесено рішення про не надання пацієнту статусу особи з інвалідністю. Особа потребує допомоги від одного до кількох разів на тиждень для виконання деяких завдань самообслуговування, наприклад, приготування їжі або нагадування про прийом лікарських засобів. Особа в основному здатна контролювати свою поведінку та дотримуватися норм, але може потребувати іноді допомоги або підказок у незнайомих ситуаціях. Може незначно відхилятися від соціальних норм у стресових умовах або нових обставинах, але зберігає здатність забезпечувати особисту безпеку і охайність. Особа має знижену здатність виконувати деякі види діяльності, проте особа здатна виконувати основні обов`язки за допомогою незначних адаптацій або підтримки. Особа може засвоювати програму в звичайних умовах, однак потребує незначного коригування освітнього процесу (додаткові пояснення, подовжені строки навчання), а також іноді може потребувати допомоги спеціаліста для засвоєння складних або нових понять. Легке обмеження ступеня життєдіяльності.

Представником позивача було подано заяву про перегляд рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/Р від 25.11.2025 до Центру оцінювання функціонування стану особи.

За результатами заочного перегляду рішення від 25.11.2025 №138/25/2904, Центром оцінювання функціонального стану особи при ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонуваня особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/4015 від 20.05.2026, комісія дійшла висновку, що клініко-функціональні порушення з боку нервової системи (згідно наданої документації - ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4672 КУ «6-та міська клінічна лікарня» м. Запоріжжя від 10.06.2016, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15623 МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕННОЇ та ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ від 10.10.2026, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7590 МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕННОЇ та ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ м. Запоріжжя від 22.05.2017, Виписка № 204 КНП «Міська лікарня №10» ЗМР» від 14.06.2021, Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 2675/02 КНП «МЛЕ та ШМД» від 31.12.24р., Консультативний висновок невролога КНП "Територіальне медичне об`єднання "багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" ММР ЗО від 07.02.2025, Консультативний висновок невролога КНП «Лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 11.11.2025р.) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, легкого вестибуло атактичного синдрому, помірного когнітивного зниження внаслідок Змішаної енцефалопатії (резидуальної, посттравматичної-2016,2017рр.) та стійкого больового синдрому на тлі ДДУХ, протрузії мхд в сегментах С4-C5,С5-C6,C6-С7, протрузії мхд в сегментах L4-L5,L5-S1, нестабільність С4 та С5, Кокцигодинії, за відсутності рухових, чутливих та координаторних порушень, на даний момент в легкому ступені обмежують здатність до самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Не є особою з інвалідністю з 25.11.2025.

Вважаючи протиправним рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/4015 від 20.05.2026, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що при розгляді даної справи суд не досліджує медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридичну процедуру прийняття і відповідність спірних рішень вимогам законодавства.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар`єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-XII інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 № 2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон № 2961-IV).

За визначенням, наведеним в абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2961-IV інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

За приписами статті 7 Закону № 2961-IV порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи" покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити: прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338; прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи"; у процесі передачі медико-експертних справ та скарг, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відображення їх черговості для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

Повноваження Центру оцінювання визначено пунктом 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи.

Згідно із підпунктом 3 пункту 9 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи.

15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338), якою затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 установлено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;

оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).

За змістом пункту 3 Постанови КМУ №1338 датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування.

При цьому Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.

Пунктом 14 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено, що оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про яку оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, розгляд справ здійснюється із застосуванням паперового документообігу

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (пункт 28 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Відповідно до пункту 31 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

У разі отримання від особи додаткових документів під час розгляду справи такі документи завантажуються експертною командою до електронної системи.

Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження (пункт 32 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

За нормами пунктів 34, 35, 36 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі. Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 37 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено, що протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію: 1) форма проведення розгляду; 2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі; 3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання; 4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду; 5) спосіб участі кожної особи в розгляді; 6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання; 7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання; 8) інша інформація, визначена МОЗ.

Відповідно до пункту 57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Пунктами 58, 59 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

За нормами пунктів 62, 63 зазначено порядку скарги подаються в паперовій або електронній формі.

Відповідно до пункту 64 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у скарзі повинні міститися відомості, зазначені в додатку 3. За наявності технічної можливості до скарги в електронній системі додаються: рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується. При цьому в рішенні експертної команди, що додається до скарги, не зазначаються найменування закладу охорони здоров`я, в якому функціонує відповідна експертна команда, та персональні дані її членів; електронні копії оригіналів документів, на підставі яких було прийнято рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується; відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому прийнято рішення, що оскаржується (у разі надання такого запису скаржником (його уповноваженим представником) (за наявності); електронні копії оригіналів документів, що підтверджують повноваження уповноваженого представника скаржника (у разі подання скарги таким уповноваженим представником).

У разі коли оскаржене рішення та/або документи, на підставі яких його прийнято, зберігаються в паперовій формі, Центр оцінювання функціонального стану особи витребовує рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, в паперовій формі та/або паперові копії оригіналів документів, на підставі яких було прийнято таке рішення.

Приписами пункту 18 Положення №2022 передбачено, що Центр оцінювання має право розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та відповідних клопотань особи.

Пунктом 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (додаток 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи) експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами: 1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда; 2) заочно, без особистої участі особи; 3) із використанням методів і засобів телемедицини; 4) за місцем перебування/лікування особи.

Пунктом 2 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено, що експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.

Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

Відповідно до пункту 3 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда проводить розгляд за місцем перебування/лікування особи у разі: подання направлення на оцінювання лікарем особи, яка має об`єктивні, підтверджені документально складності з пересуванням і не підпадає під критерії заочного огляду. У такому разі у направленні на оцінювання зазначається бажана форма проведення оцінювання; подання направлення на оцінювання лікарем чи головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій, які перебувають на тривалому стаціонарному перебуванні, стан яких не відповідає критеріям заочного розгляду.

При цьому нормами пункту 4 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено виключний перелік захворювань та станів, за яких оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться заочно.

Таким чином зазначені норми визначають форми розгляду скарг, а саме: очний, заочний або з або з використанням методів і засобів телемедицини.

Водночас вибір форми розгляду скарги обмежений критеріями додатка 1 та наявністю клопотання особи.

Отже, Порядок №1338 допускає заочну форму розгляду скарги, тому відсутність особистого огляду не свідчить про незаконність рішення, а твердження позивача про те, що заочний розгляд виключає наявність об`єктивних даних, є необґрунтованим, оскільки джерелом таких даних може бути медична документація.

Водночас, заочний розгляд передбачає необхідність достатності документальних відомостей для вирішення поставлених питань. Якщо наявні матеріали не дозволяють усунути істотні суперечності або визначити функціональний стан особи, відповідач повинен вирішити питання про застосування передбачених Порядком процедур уточнення таких обставин.

Саме лише зазначення позивачем у позові про готовність прибути на розгляд не доводить, що до прийняття рішення відповідачу було заявлено відповідне клопотання, яке залишилося невирішеним. Тому суд не пов`язує висновок про протиправність оскаржуваного рішення виключно з відсутністю позивача під час розгляду скарги.

Разом з цим суд зазначає, що розгляд скарги має забезпечувати змістовну перевірку попереднього рішення з урахуванням доводів особи.

Вимога щодо обґрунтованості рішення також узгоджується зі статтею 72 Закону України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні №1808/26/4015 від 20.05.2026 відповідач зазначив про наявність у позивача: «клініко-функціональні порушення з боку нервової системи (згідно наданої документації - ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4672 КУ «6-та міська клінічна лікарня» м. Запоріжжя від 10.06.2016, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15623 МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕННОЇ та ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ від 10.10.2026, ВИПИСКА із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7590 МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕННОЇ та ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ м. Запоріжжя від 22.05.2017, Виписка № 204 КНП «Міська лікарня №10» ЗМР» від 14.06.2021, Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 2675/02 КНП «МЛЕ та ШМД» від 31.12.24р., Консультативний висновок невролога КНП "Територіальне медичне об`єднання "багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" ММР ЗО від 07.02.2025, Консультативний висновок невролога КНП «Лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 11.11.2025р.) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, легкого вестибуло атактичного синдрому, помірного когнітивного зниження внаслідок Змішаної енцефалопатії (резидуальної, посттравматичної-2016,2017рр.) та стійкого больового синдрому на тлі ДДУХ, протрузії мхд в сегментах С4-C5,С5-C6,C6-С7, протрузії мхд в сегментах L4-L5,L5-S1, нестабільність С4 та С5, Кокцигодинії, за відсутності рухових, чутливих та координаторних порушень, на даний момент в легкому ступені обмежують здатність до самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності.».

Отже відповідачем наведено обґрунтування прийнятого рішення, у зв`язку із чим твердження про відсутність обґрунтування не відповідає встановленим обставинам.

Однак, у спірному рішенні відповідачем не пояснено, які саме відомості підтверджують визначений ним ступінь обмеження, та не надав оцінку доводам позивача. Отже наведене відповідачем обґрунтування в спірному рішенні не пояснює, яким чином в сукупності враховані ним порушення стану здоров`я та чому їх наслідки відповідають саме легкому ступеню обмеження життєдіяльності. Суд зазначає, що з рішення має бути зрозуміло, чи досліджувалися відповідні відомості, які обставини встановлено та яке значення вони мали для вирішення скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає критерію обґрунтованості, передбаченому частиною другою статті 2 КАС України, та підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

При цьому, суд не може здійснювати власну оцінку наявності підстав прийняття певного висновку відповідачем, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері та не мають спеціалізованих знань, отже, оцінка висновку відповідача виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суд вправі перевірити законність такого висновку лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі вимог чинного законодавства.

Вищенаведене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 25.09.2018 у справі № 804/800/16та від 26.09.2018 у справі №817/820/16.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, суд зазначає, що предметом спору є рішення відповідача, прийняте за результатами розгляду скарги, отже належним способом захисту є зобов`язання відповідача забезпечити повторний розгляд скарги позивача на рішення від 25.11.2025 відповідно до Порядку №1338 з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Під час повторного розгляду відповідач має надати оцінку доводам скарги та медичним відомостям про стан позивача, пояснити співвіднесення встановлених функціональних порушень із застосованими критеріями, вирішити питання щодо форми розгляду та необхідності повторного оцінювання за правилами Порядку №1338 та прийняти належним чином вмотивоване рішення.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача забезпечити повторний розгляд скарги позивача з урахуванням правової оцінки суду. Підстав для зобов`язання провести повторний огляд за процедурою, встановленою Порядком №1338, судом не встановлено.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно із пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», інших витрат не понесено, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, буд.1а, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/26/4015 від 20.05.2026, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/Р від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити повторний розгляд експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №138/25/2904/Р від 25.11.2025 та прийняття за результатами її розгляду вмотивоване рішення відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова