Ухвала № 141398799 у справі № 280/9411/26 від 10.11.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року Справа № 280/9411/26

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (вул.Дмитра Апухтіна, буд.29-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 02909973)

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить суд: 1) стягнути з Держави України за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну неконституційним актом пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, за період з липня 2015 року по 11 вересня 2017 року включно в розмірі 375269 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 12 копійок; 2) стягнути з Держави України за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 37526 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривні 91 копійка.

Ухвалою судді від 30.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

29.10.2026 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, поновлено строк на подання відповіді на відзив, прийнято до розгляду відповідь на відзив та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №280/9411/26.

05.11.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заявлено клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно з ч.3 ст.164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи заперечень на відповідь на відзив для забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив та долучення до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов