Ухвала № 141399124 у справі № 340/1057/24 від 10.11.2026

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1057/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач/боржник: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року у справі №340/1057/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану за час перебування на стаціонарному лікуванні у період з 27.02.2023 року по 01.07.2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 100 000 грн. пропорційно дням його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 27.02.2023 року по 01.07.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.10.2024 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 03.10.2024 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.10.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №76227376 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 05.11.2025 року надійшла заява представника військової частини НОМЕР_2 , у якій він серед іншого просив суд замінити військову частину НОМЕР_4 , яка ліквідована, на її правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою від 14.11.2025 року суд задовольнив цю заяву та замінив сторону (відповідача) та боржника у виконавчому провадженні - військову частину НОМЕР_4 - її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_2 .

Між тим, до суду 03.11.2026 року надійшла заява представника військової частини НОМЕР_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні №76227376 - військової частини НОМЕР_4 - її правонаступником, військовою частиною НОМЕР_2 . Ця заява обґрунтована тим, що ухвала від 14.11.2025 року стосується питання заміни сторони у справі, а питання про заміну сторони виконавчого провадження №76227376 у порядку статті 379 КАС України судом не вирішувалося.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами пункту 1 частини 2, частини 3 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема у разі подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд на стадії виконання судового рішення у цій справі, керуючись статтею 379 КАС України, постановив ухвалу від 14.11.2025 року, якою замінив боржника у виконавчому провадженні - військову частину НОМЕР_4 - її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_2 .

При цьому суд у цій ухвалі замінив як сторону (відповідача) у справі, так і боржника у виконавчому провадженні, а доводи заявника про те, що питання заміни боржника у виконавчому провадженні суд не вирішував, є безпідставними.

Оскільки питання про зміну сторони виконавчого провадження вже вирішене, то заяву представника військової частини НОМЕР_2 слід повернути.

Керуючись статтями 45, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ