Ухвала № 141399205 у справі № 380/10538/26 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10538/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство-Завада" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епітранс» про визнання протиправними наказів, рішення, договору, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство-Завада" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епітранс" (далі - третя особа) в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2026 року № 44 в частині недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство-Завада»;

- визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області від 26 березня - 24 квітня 2026 року, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №39: 2-й графік міжміського маршруту №765 Львів (вул. Личаківська, 162-182) - Золочів (вул. С. Бандери, 2) -Бібщани, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епітранс»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 05 травня 2026 року №45 щодо об`єкту конкурсу №39 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Епітранс» на маршруті « 2-й графік міжміського маршруту № 765 Львів (вул. Личаківська, 162-182) - Золочів (вул. С. Бандери, 2) - Бібщани»;

- визнати недійсним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування - « 2-й графік міжміського маршруту № 765 Львів (вул. Личаківська, 162-182) - Золочів (вул. С. Бандери, 2) - Бібщани», який не виходить за межі території області, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Епітранс» за результатами проведеного конкурсу;

- зобов`язати організатора конкурсу - Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації забезпечити повторний розгляд, в строк 1 місяць, на черговому або позачерговому засіданні Конкурсного комітету пропозиції Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство-Завада» за об`єктами № 39 та прийняти відповідні рішення з урахуванням поданих Приватним підприємством «Автотранспортне підприємство-Завада» на конкурс пакетів документів та висновків, викладених в рішенні суду в цій справі.

Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 08.06.2026 суд відкрив спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач подав документи для участі в конкурсі на об`єкті № 39 (маршрут № 765) та заявив для роботи на маршруті автобус БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого долучив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00864-01184-25 від 03.10.2025. Цей протокол не містить коду невідповідності 18.8.1.1 (відсутні місця для осіб пріоритетної категорії), а також жодного іншого коду, визначеного робочою групою як підстава для недопуску до участі у конкурсі. Проте наказом № 44 позивача не допущено до участі в конкурсі на підставі підпункту 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, з урахуванням рекомендації робочої групи, яка ґрунтувалася на листі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській , Івано-Франківській та Закарпатській областях від 26.03.2026 № 31/28/11-6057-2026, де щодо автобуса БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 зазначений код невідповідності 18.8.1.1.

Також матеріали справи містять лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 14.05.2026 № 31/28/11/1908-аз/05-2026-1861-2026 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 13.05.2026 № 78/26, із якого слідує, що автобус БАЗ А079.19, НОМЕР_1 пройшов обов`язковий технічний контроль 03.04.2026 (протокол [номер приховано]-26, дійсний до 03.10.2026), коди невідповідності (по рівню комфортності): 18.1.1.1 - відсутній; 18.2.1.1 - відсутній; 18.4.1.1 - відсутній; 18.7.1.1 - відсутній; 18.7.2.1 - відсутній. Код 18.8.1.1 у цьому переліку не зазначений. У листі також вказано: «Ключовим кодом щодо рівня комфортності є відсутність системи обдуву або кондиціонування повітря. - 18.2.1.1».

Відтак спір у цій справі стосується правомірності наказу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2026 року № 44 в частині недопуску до участі у конкурсі Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство-Завада». При чому як слідує із матеріалів справи підставою для недопуску є саме інформація про наявність у автобуса БАЗ А079.19, НОМЕР_1 коду невідповідності 18.8.1.1., що відображена виключно у додатку № 1 до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 26.03.2026 № 31/28/11-6057-2026 та відсутня у протоколі перевірки технічного стану цього транспортного засобу № 00864-01184-25 від 03.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській , Івано-Франківській та Закарпатській областях інформацію та відповідні докази на її підтвердження, а саме: на підставі яких документів у додатку № 1 до лиса від 26.03.2026 № 31/28/11-6057-2026, щодо ПП "Автотранспортне підприємство-Завада" (код ЄДРПОУ 32764314) за № 6 наведена інформація про наявність у автобуса марки БАЗ А079.19 номерний знак НОМЕР_1 коду невідповідності по комфортності 18.8.1.1.

Керуючись ст. 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях у строк до 20.11.2026 надати суду інформацію та відповідні докази на її підтвердження, а саме: на підставі яких документів у додатку № 1 до лиса від 26.03.2026 № 31/28/11-6057-2026, щодо ПП "Автотранспортне підприємство-Завада" (код ЄДРПОУ 32764314) за № 6 наведена інформація про наявність у автобуса марки БАЗ А079.19 номерний знак НОМЕР_1 коду невідповідності по комфортності 18.8.1.1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.