Рішення № 141399232 у справі № 380/24577/25 від 10.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року справа № 380/24577/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» (далі - відповідач, ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд»), у якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд» (код ЄДРПОУ 00114086) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна №341 від 06.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з обліковою карткою платника податків за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 636188,34 грн, яка складається з основного платежу. Податковий борг, на думку позивача, підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з плати за землю від 05.02.2025 та від 09.02.2024, платіжними інструкціями від 17.10.2025, журналом платіжних інструкцій на стягнення, рішеннями про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків від 21.10.2025 №204/4-0232 та від 08.04.2025 №86/4-0232, податковою вимогою від 15.01.2025 №0[телефон приховано]-0232. Позивач також вказав, що 15.01.2025 прийнято рішення №332/02-32-13-02-14 про опис майна у податкову заставу, за результатами якого складено акт опису майна №341 від 06.06.2025, а податкову заставу зареєстровано (витяг №430546362 від 09.06.2025). Активи, зазначені в акті опису, позивач вважає додатковим джерелом погашення податкового боргу та, посилаючись на п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 №7/р проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу №380/24577/25 передано на розгляд судді Андрусів У.Б.

Ухвалою судді від 02.02.2026 справу прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 04.02.2026 о 20:58 год в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак станом на момент розгляду цієї справи жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне акціонерне товариство «Південьзахіделектромережбуд» (код ЄДРПОУ 00114086) зареєстроване як юридична особа 15.11.1994; місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 10, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2025.

09.02.2024 відповідач подав до ГУ ДПС у Вінницькій області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік, у якій визначив річну суму орендної плати за земельну ділянку площею 22167 кв.м у м. Вінниці в розмірі 606269,67 грн, з розбивкою по 50522,47 грн щомісяця (за грудень - 50522,50 грн). В обліковій картці платника податків ця декларація відображена як податковий розрахунок земельного податку №[номер приховано] від 09.02.2024.

05.02.2025 відповідач подав аналогічну декларацію на 2025 рік, у якій визначив річну суму орендної плати за ту саму земельну ділянку в розмірі 764535,40 грн, з розбивкою по 63711,28 грн щомісяця (за грудень - 63711,32 грн). В обліковій картці платника податків ця декларація відображена як податковий розрахунок земельного податку №[номер приховано] від 05.02.2025.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу платника податків ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд» станом на 03.12.2025 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у сумі 636188,34 грн (основний платіж), дата виникнення боргу - 30.12.2024.

Як вбачається з облікової картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб, вказана сума складається із залишку несплаченого зобов`язання за декларацією від 09.02.2024 зі строком сплати 30.12.2024 у сумі 12264,32 грн (після зменшення на суму переплати 38258,15 грн), зобов`язання за цією ж декларацією зі строком сплати 30.01.2025 у сумі 50522,50 грн, а також дев`яти щомісячних зобов`язань за декларацією від 05.02.2025 по 63711,28 грн кожне зі строками сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025 та 30.10.2025 (разом 573401,52 грн).

15.01.2025 ГУ ДПС у Вінницькій області сформувало податкову вимогу форми «Ю» №0[телефон приховано]-0232, згідно з якою станом на 13.01.2025 сума податкового боргу відповідача становила 12264,32 грн (орендна плата з юридичних осіб). У вимозі зазначено, що починаючи з 31.12.2024 на майно платника податків розповсюджується право податкової застави. Податкову вимогу направлено відповідачу 15.01.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №2102800080740 за адресою: вул. Данила Апостола, 10, м. Львів, 79040; повідомлення про вручення повернуто відправнику з підписом про отримання.

Крім того, 15.01.2025 уповноваженою особою ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №332/02-32-13-02-14 про опис майна у податкову заставу, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) відповідача, а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

06.06.2025 податковим керуючим Жульчинським Ю.Й. складено акт опису майна №341, яким в податкову заставу описано нерухоме майно з реєстраційним номером 543753605101 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Айвазовського, будинок 18-Б, а саме частину комплексу нежитлових будівель та споруд: контрольно-побутове приміщення з ремонтно-механічною майстернею А,А1 загальною площею 3929,2 кв.м; насосну Д загальною площею 7,8 кв.м; прохідну Н загальною площею 12,7 кв.м; вбиральню У; пункт мийки машин №2. Графи акта щодо вартості описаного майна (одиниці та усього) не заповнені.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №430546362 від 09.06.2025 на підставі акта опису майна №341 від 06.06.2025 09.06.2025 зареєстровано обтяження (номер запису 60239902): вид обтяження - податкова застава, можливість відчуження - заборонено відчужувати; обтяжувач - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області; боржник - ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд»; предмет обтяження - описана частина комплексу нежитлових будівель та споруд.

08.04.2025 в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №86/4-0232 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, яким відповідно до п.95.5 ст.95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу відповідача шляхом стягнення безготівкових коштів з його рахунків. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №2102800162437.

На виконання цього рішення 17.10.2025 ГУ ДПС у Вінницькій області сформувало платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів №ЕПІ-0232-1302-000005112, №ЕПІ-0232-1302-000005114, №ЕПІ-0232-1302-000005116, №ЕПІ-0232-1302-000005118 та №ЕПІ-0232-1302-000005127, кожна на суму 12264,32 грн. Згідно з журналом платіжних інструкцій на стягнення платіжні інструкції до рахунків НОМЕР_1 (ПАТ «БАНК ВОСТОК»), НОМЕР_2 (АТ АКБ «Львів») та НОМЕР_3 (АТ «Укрексімбанк») 20.10.2025 повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках (щодо рахунку в АТ АКБ «Львів» - з позначкою про відсутність коштів для виконання платіжної інструкції в межах черговості накладених арештів). Платіжні інструкції до рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (ПАТ «БАНК ВОСТОК») не виконано з позначкою «не передбачено (валютний рахунок)».

Згідно з даними про банківські рахунки платника податків, сформованими 12.11.2025, у відповідача відкрито рахунки: у ПАТ «БАНК ВОСТОК» - НОМЕР_4 (польський злотий), НОМЕР_5 (євро), НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_6 (гривня); в АТ «Укрексімбанк» - НОМЕР_3 (гривня), а також рахунок у доларах США з номером НОМЕР_7 ; в АТ АКБ «Львів» - [рахунок приховано] (гривня); у Казначействі України (ел. адм. подат.) - [рахунок приховано]. Відомості про закриття вказаних рахунків відсутні.

21.10.2025 заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №204/4-0232 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу на суму 369078,90 грн. Згідно з додатком до цього рішення зазначена сума складається з податкового боргу за податковим розрахунком від 09.02.2024 №[номер приховано] у сумі 50522,50 грн (дата виникнення 30.01.2025) та за податковим розрахунком від 05.02.2025 №[номер приховано] у сумі 318556,40 грн (дати виникнення 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025 по 63711,28 грн). Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №2102800244123. Платіжних інструкцій, сформованих на виконання рішення №204/4-0232, та відомостей про результати їх виконання матеріали справи не містять.

08.12.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до підп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 ст.89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до абз.1-4 п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з абз.1-4 п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абз.2-4 п.95.5 ст.95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Аналіз наведених норм свідчить, що продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є наступним етапом після стягнення коштів платника податків і застосовується лише у разі недостатності таких коштів. Рішення про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган приймає на підставі рішення суду про надання відповідного дозволу.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2022 у справі №813/4632/16 зазначив: «Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.».

У цій же постанові Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, відтак, контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 24681,90 грн, не виконавши свій обов`язок щодо стягнення новоутвореного боргу за рахунок грошових коштів.

У постанові від 19.02.2026 у справі №340/6764/23 Верховний Суд виклав правову позицію, згідно з якою податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду. Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду задля отримання дозволу на погашення податкового боргу за платника податків за рахунок його майна є: наявність у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань; направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 60 (30 - з 23 травня 2020 року) календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.

У цій же постанові Верховний Суд зазначив: «Оцінюючи такі доводи, колегія суддів виходить з того, що Верховний Суд у постанові від 31 березня 2025 року у справі №340/2276/23 зазначав, що повернення інкасових доручень банком без виконання через відсутність коштів на рахунках Товариства, навіть якщо це було підставою для повернення не всіх направлених контролюючим органом інкасових доручень з наведених підстав, може бути доказом доводів позивача, що єдиним джерелом погашення податкового боргу Товариства у розмірі, який відповідає сумам грошових зобов`язань у повернутих банком через відсутність коштів інкасових дорученнях, є майно відповідача, що знаходиться у податковій заставі. Оскільки майно може бути джерелом погашення податкового боргу в разі відсутності грошових коштів (на рахунках та/або готівкою) у відповідній (необхідній) сумі, вирішення спору між сторонами залежить від встановленого факту чи є на рахунках грошові кошти у розмірі, що відповідає сумі податкового боргу. І саме ця обставина є однією з визначальних та підлягає встановленню судом, зокрема й на підставі пояснень сторін, наданих ними або витребуваних судом належних доказів.».

У постанові від 27.12.2024 у справі №160/12664/23 Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав: «Також, зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав вважати, що судами попередніх інстанцій було проведено співставлення, чи були направлені інкасові доручення в усі банківські установи та рахунки відкриті в Державній казначейській службі України, зазначені у довідках, що надані позивачем, з переліком відкритих Підприємством рахунків у фінансових установах (т.1 а.с.19, 31).»

Вирішуючи спір з урахуванням наведених норм та правових висновків Верховного Суду, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою у строки, визначені п.287.3 ст.287 ПК України, орендної плати за землю, самостійно визначеної ним у податкових деклараціях на 2024 та 2025 роки. Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України такі суми грошових зобов`язань є узгодженими. Розмір податкового боргу у сумі 636188,34 грн підтверджується довідкою від 03.12.2025 та відповідає даним облікової картки платника податків. Доказів погашення цього боргу відповідач не надав.

Податкову вимогу від 15.01.2025 №0[телефон приховано]-0232 направлено відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тобто у порядку, передбаченому п.42.2 ст.42 ПК України. Позов подано 08.12.2025, тобто більш ніж через 30 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги. Збільшення суми податкового боргу після направлення податкової вимоги з огляду на п.59.5 ст.59 ПК України не зумовлювало обов`язку направлення нової вимоги.

Право податкової застави на майно відповідача виникло з 31.12.2024 відповідно до підп.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України. Опис майна здійснено на підставі рішення уповноваженої особи контролюючого органу від 15.01.2025, акт опису №341 від 06.06.2025 складено податковим керуючим, а податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 09.06.2025.

Разом з тим, визначальною умовою для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податків. Цю обставину повинен довести позивач відповідно до ч.1 ст.77 КАС України. При цьому, як зазначив Верховний Суд, до предмета доказування входять перелік усіх відкритих рахунків платника податків, наявність або відсутність на них коштів та дії контролюючого органу щодо стягнення коштів з таких рахунків, а недостатність коштів встановлюється у розмірі, що відповідає сумам у повернутих без виконання платіжних документах.

Досліджуючи надані позивачем докази в цій частині, суд встановив, що заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача фактично вжито лише щодо суми 12264,32 грн. Саме на цю суму 17.10.2025 сформовано платіжні інструкції на виконання рішення №86/4-0232 від 08.04.2025.

Однак і щодо цієї суми відсутність коштів підтверджено лише на трьох гривневих рахунках відповідача в ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ АКБ «Львів» та АТ «Укрексімбанк». Платіжні інструкції до двох валютних рахунків у ПАТ «БАНК ВОСТОК» не виконано з позначкою «не передбачено (валютний рахунок)». Така позначка не свідчить про відсутність коштів на цих рахунках. До гривневого рахунку НОМЕР_6 у ПАТ «БАНК ВОСТОК», який згідно з даними про банківські рахунки платника податків є відкритим, платіжна інструкція взагалі не направлялася. Пояснень щодо причин ненаправлення платіжної інструкції до цього рахунку позивач не навів.

Щодо суми 369078,90 грн, суд зазначає, що рішення №204/4-0232 від 21.10.2025 прийнято і направлено відповідачу. Проте згідно з абз.4 п.95.5 ст.95 ПК України таке рішення підлягає виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі. Доказів формування та направлення до банків платіжних інструкцій на виконання цього рішення, а також результатів їх виконання позивач не надав. Відтак наявність або відсутність на рахунках відповідача коштів для погашення цієї частини боргу не встановлена.

Щодо решти податкового боргу у сумі 254845,12 грн, який виник за зобов`язаннями зі строками сплати 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025 та 30.10.2025, матеріали справи не містять ні рішення контролюючого органу про стягнення коштів, ні судового рішення про стягнення коштів, ні платіжних інструкцій. Тобто жодних заходів щодо стягнення цієї частини боргу за рахунок коштів відповідача позивач не вжив.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.12.2024 у справі №160/12664/23, щодо активної ролі суду у встановленні обставин справи. Разом з тим, у цій справі позивач є суб`єктом владних повноважень, у розпорядженні якого перебувають усі документи щодо вжитих заходів стягнення. Крім того, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 636188,34 грн, тоді як щодо частини боргу у сумі 254845,12 грн заходи стягнення коштів не вживалися взагалі.

Таким чином, позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна усього податкового боргу у сумі 636188,34 грн, тоді як заходи щодо стягнення коштів вжито лише щодо 12264,32 грн. Відтак позивач не дотримав черговості заходів, встановленої п.95.1 ст.95 ПК України, та не довів недостатності коштів відповідача для погашення податкового боргу. За таких обставин позовна вимога є передчасною.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в акті опису майна №341 від 06.06.2025 не зазначено вартості описаного майна, а доказів його балансової вартості чи оцінки, проведеної відповідно до абз.3 п.89.2 ст.89 ПК України, матеріали справи не містять. Це позбавляє суд можливості співставити вартість майна, яке перебуває у податковій заставі, із сумою податкового боргу, щодо якого позивач просить надати дозвіл.

Суд також акцентує на тому, що відмова у задоволенні позову з наведених підстав не позбавляє позивача права після вжиття передбачених п.95.1, 95.5 ст.95 ПК України заходів щодо стягнення коштів з усіх рахунків відповідача повторно звернутися до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, у позовній заяві не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21028; ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Південьзахіделектромережбуд» (місцезнаходження: вул. Данила Апостола, буд.10, м. Львів, 79040; ЄДРПОУ 00114086).

Суддя Андрусів Уляна Богданівна