Ухвала № 141399296 у справі № 380/5860/25 від 11.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5860/25

У Х В А Л А

про встановлення нового строку

для подання звіту про виконання рішення суду

11 листопада 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 03.08.2026 № 37861/7 «Про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років» та надіслав його разом із листом від 19.08.2026. У рішенні відповідач знову зазначив лише календарну вислугу років 15 років 10 місяців 23 дні та пільгову вислугу 20років 05 місяців 29 днів, після чого повторно дійшов висновку відсутність підстав для переведення на пенсію за вислугу років. Із тексту рішення № 37861/7 не вбачається врахування висновків суду, через неврахування яких попередню відмову визнано протиправною.

01.09.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що подаючи заяву про встановлення судового контролю заявником, не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25 (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.05.2019 у справі №826/9960/15). Не зазначено доказів, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення.

Ухвалою від 10.09.2026 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25.

01.10.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25, у якому відповідач зазначив, що згідно із розрахунком вислуги років на пенсію, складеним уповноваженим органом, загальна вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день звільнення 14.09.2015 становить 14.09.2015 20 років 05 місяців 29 днів, календарний строк служби на день звільнення становить- 15 років 10 місяців 23 днів. Виходячи з викладеного, підстави для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відсутні. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2025 у справі №380/5860/25 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , та прийнято рішення від 03.08.2026 про відсутність підстав для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за нормами Закону-2262.

14.10.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на вказаний звіт, які мотивовані тим, що із тексту рішення № 37861/7 не вбачається виконання тієї правової вказівки, через неврахування якої попередню відмову було визнано протиправною. Зокрема, у ньому не наведено: переліку всіх періодів роботи, служби, навчання чи інших періодів, які відповідач дослідив за трудовою книжкою, матеріалами пенсійної справи та Реєстром застрахованих осіб; загальної тривалості страхового стажу в роках, місяцях і днях та дати, станом на яку проведено його обчислення; окремого переліку періодів, зарахованих і не зарахованих до страхового стажу, із зазначенням правової підстави щодо кожного періоду; пояснення, які саме записи трудової книжки враховано, а які відхилено, та з яких причин; мотивованої відповіді на висновок суду про обов`язок обчислити страховий стаж не лише за наказом по особовому складу та розрахунком вислуги років; документів або розрахунку, які дають можливість перевірити, чи дійсно здійснено повний повторний розгляд заяви від 13.02.2025.

Вирішуючи питання прийняття вказаного звіту, суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 згаданого Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення.

Суд з`ясував, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2025 у справі №380/5860/25 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , та прийнято рішення від 03.08.2026 про відсутність підстав для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за нормами Закону-2262.

Суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25 зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2025 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "б" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення, із урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні.

Водночас, як зазначив суд у вказаному рішенні, при обрахунку страхового стажу позивача, необхідного для призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 12 Закону № 2262, відповідач повинен керуватися відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_1 , а не лише наказом по особовому складу від 14.09.2015 № 649 о/с Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та розрахунком вислуги років на пенсію працівника органів внутрішніх справ від 14.12.2015.

З огляду на викладене, суд погоджується із аргументами позивача про те, що із змісту рішення № 37861/7 не вбачається виконання тієї правової вказівки, через неврахування якої попередню відмову визнано протиправною. А саме, у ньому не зазначено: переліку всіх періодів роботи, служби, навчання чи інших періодів, які відповідач дослідив за трудовою книжкою, матеріалами пенсійної справи та Реєстром застрахованих осіб; загальної тривалості страхового стажу в роках, місяцях і днях та дати, станом на яку проведено його обчислення; окремого переліку періодів, зарахованих і не зарахованих до страхового стажу, із зазначенням правової підстави щодо кожного періоду; пояснення, які саме записи трудової книжки враховано, а які відхилено, та з яких причин; мотивованої відповіді на висновок суду про обов`язок обчислити страховий стаж не лише за наказом по особовому складу та розрахунком вислуги років; документів або розрахунку, які дають можливість перевірити, чи дійсно здійснено повний повторний розгляд заяви від 13.02.2025.

Враховуючи такі обставини, суд констатує, що відповідач не надав достатніх доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.

Частина друга згаданої статті визначає, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд встановив, що відповідач не навів обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та не вжив достатніх заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій відповідача, спрямованих на ухилення від виконання рішення, а тому до нього станом на дату постановлення цієї ухвали не можуть бути застосовані санкції, передбачені статтею 382 КАС України. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у вказаному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача та відповідно, не відновить його право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25 та встановити новий строк для подання звіту про виконання згаданого рішення суду протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.10.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25, який становить двадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя А.Г. Гулик