Рішення № 141399306 у справі № 380/8541/25 від 11.11.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року справа № 380/8541/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,за участі третьої особи на стороні позивача ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,за участі третьої особи на стороні позивача ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ», з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2025-03-27-000012 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт кардіотерапевтичного відділення КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» на вул. В. Навроцького, 23» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2025-01- 17-015324-a, що проводилась КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний висновок є протиправним, необґрунтованим і передчасним. Щодо встановленого контролюючим органом порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач зазначає, що вимога тендерної документації щодо огляду об`єкта реконструкції потенційними учасниками була встановлена з метою забезпечення якісного формування цінових пропозицій з урахуванням складності та специфіки робіт у діючому лікувальному закладі, не містила дискримінаційних ознак, оскільки доступ до об`єкта був відкритим для всіх потенційних учасників без обмежень. Щодо порушення п. 18 Особливостей здійснення публічних закупівель на період дії воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), позивач наголошує, що подання машинозчитуваного файлу щодо цін на матеріальні ресурси вимагалося від переможця торгів вже після завершення аукціону та визначення переможця. Технічні параметри ліфтового обладнання та обсяги робіт повністю відповідають умовам тендерної пропозиції та завданням замовника. Технічна описка щодо зазначення країни походження матеріальних ресурсів не змінює предмет закупівлі та ціну договору і була самостійно усунута сторонами шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 24.04.2025 відповідно до ст. 651 ЦК України та пп. 3 п. 19 Особливостей. Крім того, зобов`язання відповідача розірвати (припинити) договір підряду, за яким уже активно виконуються ремонтні роботи критично важливого кардіотерапевтичного відділення, є проявом надмірного формалізму та грубо порушує принцип пропорційності втручання в господарські відносини сторін. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх,№40647 від 15.05.2025) у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування вказує, що в ході моніторингу виявлено грубі порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вимога щодо обов`язкового надання акта огляду об`єкта за підписом представника замовника обмежує коло учасників лише тими, хто зміг отримати такий документ, та надає замовнику дискрецію не підписати його без жодних підстав. Щодо п. 18 Особливостей вказує, що в поданій учасником документації країною виробництва ліфтового обладнання зазначено Туреччину, тоді як у додатку № 4 до договору вказано Україну; аналогічно розбіжності встановлено щодо країн походження інших матеріалів, чим порушено принцип відповідності умов укладеного договору тендерній пропозиції переможця, що в силу положень п. 21 Особливостей свідчить про нікчемність правочину. Спосіб усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором відповідач вважає чітким, законним та пропорційним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

17 січня 2025 року КНП « 1 ТМО м. Львова» в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт кардіотерапевтичного відділення КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» на вул. В. Навроцького, 23» (код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), очікувана вартість 19 131 012,00 грн, ідентифікатор закупівлі ID: UA-2025-01-17-015324-a.

Відповідно до пункту 9 таблиці 2 додатку 5 до тендерної документації встановлено вимогу: «для якісного та вчасного виконання робіт Учасники повинні здійснити огляд об`єкта в період уточнень закупівлі, за результатом якого надати у складі пропозиції акт огляду об`єкта із зазначенням його назви з підписом представника Замовника».

У процедурі закупівлі взяв участь один учасник - ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ». Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 03 лютого 2025 року пропозицію ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ» визначено найбільш економічно вигідною та прийнято рішення про намір укласти договір.

14 лютого 2025 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ» (Підрядник) укладено договір підряду № 91.

На підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.03.2025 № 18-3 відповідачем здійснено моніторинг зазначеної закупівлі.

16 квітня 2025 року відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2025-03-27-000012, згідно з яким констатовано порушення замовником: частини першої та четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» через включення до тендерної документації вимоги щодо надання акта огляду об`єкта за підписом замовника; пункту 18 Особливостей, оскільки у графі країна походження матеріальних ресурсів Додатка 4 до договору щодо окремих найменувань вказано «Україна», тоді як у технічних сертифікатах пропозиції виробником ліфта зазначено Туреччину.

В оскаржуваному висновку відповідач зобов`язав позивача: «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України…».

24 квітня 2025 року між позивачем та ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ» укладено додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 91, якою актуалізовано та уточнено дані щодо країн походження зазначених у додатку № 4 матеріальних ресурсів відповідно до первинної документації виробників.

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (п.п.3 п.4 Положення №43).

Відповідно до п.7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із ст.5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що дискримінаційними є вимоги, які ставлять учасників у нерівне становище за відсутності об`єктивної технічної чи технологічної потреби замовника, створюючи необґрунтовані переваги для одних суб`єктів над іншими.

Предметом закупівлі у цій справі є складні будівельні роботи з капітального ремонту відділення діючої клінічної лікарні інтенсивних методів лікування. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити.

За приписами п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Судом встановлено, що вимога щодо попереднього огляду об`єкта майбутнього ремонту стосувалася всіх без винятку потенційних учасників.

В матеріалах справи відсутні будь-які звернення учасників ринку, скарги до органу оскарження щодо відмови чи ухилення позивача від надання доступу до об`єкта або від підписання відповідного акта огляду.

Твердження контролюючого органу про потенційну можливість замовника зловживати правами та не підписати такий акт носять виключно характер суб`єктивних припущень. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, постанови від 28.10.2021 у справі № 640/15077/19, від 20.05.2021 у справі № 420/2422/20), висновок органу державного фінансового контролю не може ґрунтуватися на припущеннях про можливі порушення, якщо такі обставини фактично не настали і не обмежили реальну конкуренцію учасників.

Щодо порушення пункту 18 Особливостей № 1178, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім прямо визначених винятків.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України (ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Як встановлено судом та підтверджується змістом Договору підряду № 91, предмет договору (обсяги, якісні та кількісні показники будівельних робіт), його ціна та технічні характеристики обладнання (зокрема, потужність, швидкість, вантажопідйомність та марка ліфта) повністю відповідають змісту тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ».

Технічна помилка при заповненні допоміжної таблиці щодо ціни матеріальних ресурсів в частині країни виготовлення окремих комплектуючих не призвела до спотворення предмета договору, його істотних умов, зміни вартості робіт чи зміни самого ліфтового устаткування.

Крім того, частиною першою статті 651 ЦК України та статтею 188 Господарського кодексу України визначено прерогативу сторін змінювати умови договору за взаємною згодою. На момент розгляду справи сторони додатковою угодою № 2 від 24.04.2025 узгодили технічні відомості у повній відповідності до сертифікатів відповідності. Відтак, підстави вважати договір нікчемним у розумінні п. 21 Особливостей відсутні.

Щодо зобов`язальної частини оскаржуваного висновку: Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Велика Палата Верховного Суду та Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 21.01.2021 у справі № 480/3179/19, від 28.04.2021 у справі № 200/5292/20-а, від 26.08.2020 у справі № 160/7364/19, від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22) неодноразово підкреслювали: «Зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного договору або припинення зобов`язань за ним є виключним заходом, обрання якого можливе лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням, прямо впливають на результати процедури закупівлі або нівелюють принципи відкритості та ефективності використання коштів».

Вимога про припинення зобов`язань за вже укладеним та виконуваним договором щодо ремонту медичного закладу в умовах воєнного стану за відсутності встановлених фінансових порушень чи шкоди бюджету є надмірно обтяжливим заходом.

Такий захід порушує справедливий баланс приватних і публічних інтересів, суперечить принципу юридичної визначеності та правомірним очікуванням сторін правочину. Контролюючий орган не навів обґрунтування, яким чином припинення договору про капітальний ремонт лікарні захищає державні інтереси співмірно із наслідками зупинки робіт, втрати фінансування та необхідності повторного проведення процедур.

Згідно зі статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до наведених вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

За наведених обставин оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області не відповідає критеріям правомірності актів суб`єкта владних повноважень, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

у х в а л и в:

1.Позов Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (79059, м. Львів, вул. Миколайчука 9, ЄДРПОУ 44496574) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька 11, ЄДРПОУ 40919597), за участі третьої особи на стороні позивача ТОВ «ЗАХІДБУДПРОЕКТ» (81127, Львівськ аобл, Пустомитівський р-н., с.Підбірці, вул. Львівська 156, ЄДРПОУ 35630286) про визнання протиправним та скасування висновку- задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2025-03-27-000012 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт кардіотерапевтичного відділення КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» на вул. В. Навроцького, 23» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2025-01- 17-015324-a, що проводилась КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

3.Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (код ЄДРПОУ 44496574) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40919597) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Наталія Михайлівна