Ухвала № 141399417 у справі № 400/11978/26 від 10.11.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. № 400/11978/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог, а саме:

«У пункті 2 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року», а після слів «індексації грошового забезпечення» доповнити словами «, у тому числі індексації-різниці відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення,».

У пунктах 3, 5 і 6 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року».

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року», а слова «а всього 10 872,82 грн» - словами «а всього 12 684,98 грн».

Доповнити прохальну частину позовної заяви пунктом 4-1 такого змісту: « 4-1.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити Позивачу індексацію- різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців четвертого і шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3 770,58 грн щомісяця за період з 01 червня 2024 року по 31 серпня 2026 року включно, у загальній сумі 101 805,66 грн (у тому числі за 2024 рік - 26 394,06 грн, за 2025 рік - 45 246,96 грн, за 2026 рік - 30 164,64 грн), з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.»

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, в частині першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України законодавець надав позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, однак передбачив, що така зміна може стосуватися лише або предмета або підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позивач подаючи до суду заяву про зміну позовних вимог може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки одночасна зміна і предмету, і підстави фактично є подачею нового позову з новими спірними правовідносинами.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив у ній позивач одночасно змінив і предмет (заявлені матеріально-правові вимоги) і підстави позову.

Первісна позовна заява містила вимоги щодо поточної індексації грошового забезпечення, суми індексації та похідні вимоги про компенсацію. Вимоги про індексацію-різницю позовна заява не містила.

Суд встановив, що вимога пункту 4-1 відрізняється від первісних вимог за предметом та за підставами.

За предметом, оскільки це нова самостійна вимога про виплату іншої за правовою природою суми індексації-різниці у фіксованому розмірі, а не збільшення суми поточної індексації, також за підставами оскільки вона ґрунтується на інших нормах (абз. 3-6 п. 5 Порядку № 1078 замість норм про поточну індексацію).

З огляду на те, що позивач може змінити лише або підставу, або предмет позову, а наведені у заяві про збільшення позовних вимог обґрунтування в частині вимог щодо індексації-різниці вказують на зміну позивачем і предмету і підстав позову одночасно, суд повертає позивачу заяву про збільшення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Щодо зміни спірного періоду (червень 2024 року), то судом не встановлено, що доповнення вимог в цій частині повязано зі зміною підстав позову.

Отже, заява позивача в цій частині підлягає задоволенню як така, що узгоджується з ст. 47 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі 400811978/26 задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду длоповнення до предмету позову в частині:

«У пункті 2 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року»,

У пунктах 3, 5 і 6 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року».

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви слова «з 01 липня 2024 року» замінити словами «з 01 червня 2024 року», а слова «а всього 10 872,82 грн» - словами «а всього 12 684,98 грн».

3. В іншій частині заяву позивача повернути без розгляду.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко