Ухвала № 141399448 у справі № 400/5314/26 від 10.11.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. № 400/5314/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дзісь Андрій Романович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/5314/26 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5314/26 від 05 серпня 2026 року з поданням Відповідачем звіту».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач на виконання рішення суду від 05.08.2026 у справі № 400/5314/26 провів перерахунок пенсії позивача та протиправно застосував обмеження розміру індексації пенсії позивача.

Розглядаючи цю заяву, суд виходить з наступного.

Положеннями частини першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Доданий до заяви лист відповідача від 19.10.2026 підтверджує факт виконання рішення відповідачем. Представником позивача факт виконання рішення відповідачем визнається.

За змістом заяви, представник позивача просить визнати дії вчинені відповідачем на виконання рішення суду, протиправними.

За такого, підстав для встановлення судового контролю немає.

Керуючись статтями 4, 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна