Рішення № 141399583 у справі № 420/3017/26 від 10.11.2026

Справа № 420/3017/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 156050001503 від 21.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 щодо перерахунку пенсії з урахуванням архівної довідки Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.06.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії шляхом зміни 60 місяців до 01.07.2000. За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, що призначає пенсію - відповідача. У відповідь на заяву позивача, відповідач надав рішення про відмову у перерахунку пенсії № 156050001503 від 21.06.2024 року в якому зазначено, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії оскільки не було долучено довідки про заробітну плату. Позивач вважає рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

16.02.2026 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 23.02.2026 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 18.06.2024 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії шляхом зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000. Відповідно до принципу екстериторіальності заява позивача про перерахунок пенсії за віком розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.06.2024 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 18.06.2024 № 718. Згідно підпункту 3 п. 2.1 розділу II Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії" (Порядок), відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заяви про перерахунок пенсії за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату по 30 червня 2000 року з зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документами. До заяви від 18.06.2024 № 718 ОСОБА_1 додав паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Однак жодної довідки про заробітну плату не було долучено. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону№ 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії,затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі- Порядок № 22-1).

Заробітна плата для обчислення пенсії враховується за весь час, починаючи з 01.07.2000р., та, за бажанням пенсіонера, за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд за періоди до 01.07.2000р. Тобто, на підставі довідок про заробітну плату (підтверджених первинними документами) враховується заробітна плата за будь-які 5 років страхового стажу до 01.07.2000р. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством,установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством непередбачено. Отже, обов`язковою умовою для обчислення або ж перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами. Вказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.06.2021р. у справі №233/179/17.

Підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення пенсійним органом перевірки за місцем зберігання первинної документації. До заяви про перерахунок пенсії шляхом зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 ОСОБА_1 не було надані документи, які б давали право для проведення вищезазначеного перерахунку пенсії. 4 Проте, за матеріалами електронної пенсійної справи встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.04.2022 № 0800-1003-9/18048 перевірити достовірності даних довідки про заробітну плату від 20.02.2019 № 35, яка зазначена в ухвалі від 23.02.2026 у справі № 420/3017/2, немає можливості, оскільки Терпіннівська сільська раді Мелітопольського району Запорізької області перебуває та тимчасово окупованій території. При цьому архівні довідки від 20.02.2019 № 35, видана Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років та довідка від 01.10.2021 № 120, видана Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року не підтверджено первинними документами. Одночасно зазначаємо, що в довідці про заробітну плату від 20.02.2019 № 35 зазначений період заробітної плати який зазначений в довідці від 01.10.2021 № 120. Тобто довідка № 120 дублює довідку № 35.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відзив на позовну, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії шляхом зміни 60 місяців до 01.07.2000.

За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У відповідь на заяву позивача, відповідач надав рішення про відмову у перерахунку пенсії № 156050001503 від 21.06.2024 року в якому зазначено, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії оскільки не було долучено довідки про заробітну плату.

Вважаючи неправомірною відмову в перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 8 Закону України № 1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 26 Закону № 1058 передбачено право на призначення пенсії за віком особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Судом встановлено, що позивач народження перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 23.01.2019 отримує пенсію за віком обчислену відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Диспозицією підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року та, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

За змістом пункту 2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року) вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

При цьому, суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як установлено судом, позивач неодноразово звертався до пенсійного органу із заявами, в яких просив здійснити перерахунок пенсії та зарахувати стаж та заробітну плату згідно з архівними довідками Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року.

Суд встановив, що позивачем надано пенсійному органу довідку Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року.

Суд врахував, що у вказаних довідках зазначено підстави їх видачі з посиланням на архівні фонди з номерами справ та їх аркушами. Довідки підписані уповноваженими особами та скріплені гербовими печатками.

Стосовно викладеного у рішенні відповідача № 156050001503 від 21.06.2024 доводів, а саме, що не було долучено до заяви жодної довідки про заробітну плату, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем у рішенні не наведено будь-яких посилань на невідповідність довідок Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року чинному законодавству (або їх недостовірності).

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Не прийняття пенсійним органом до розгляду довідок Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року, є порушенням прав позивача та достатньою підставою для визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 156050001503 від 21.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст.2 КАС України, суд дійшов висновку для належного судового захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 щодо перерахунку пенсії з урахуванням архівної довідки Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року, та прийняти відповідне рішення.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною у матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач під час звернення до суду з вказаними позовом сплатив судовий збір у загальному розмірі 1331,20 грн.

Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 156050001503 від 21.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 щодо перерахунку пенсії з урахуванням архівної довідки Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.02.2019 року № 35 про заробітну плату за періоди з січня 1985 року по грудень 1987 року та за окремі місяці 1975-1978 років, та довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.10.2021 року № 120 про заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1987 року. та прийняти відповідне рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) судовий збір в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА