Ухвала № 141399747 у справі № 156/1119/26 від 11.11.2026

Справа № 156/1119/26

Провадження № 2/156/784/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представник позивача Омельянова Є.Ю. подала клопотання про витребування в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), доказів, а саме: інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.01.2025; інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 ; інформацію про надходження в період з 08.06.2023 по 09.06.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 9 000,00 грн.

Також представник просила поновити процесуальний строк на звернення до суду з відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання та поважності причин пропуску строку представник позивача зазначила, що при поданні позову було долучено всі наявні у позивача документи, отримані від первісного кредитора за договором факторингу. Позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно надати первинні касові чи меморіальні документи щодо перерахування коштів відповідачу, оскільки вони формуються і зберігаються банком-емітентом. За умовами кредитного договору кошти перераховувалися на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ПУМБ». Крім того, при первісному зверненні до суду позивачем було помилково зазначено невірного емітента банку (Райффайзен Банк Аваль замість АТ «ПУМБ»), через що ухвала суду не була виконана та інформація про перерахування кредиту в розмірі 9 000,00 грн отримана не була. Оскільки відповідні відомості становлять банківську таємницю, позивач просить поновити строк та витребувати зазначені докази у АТ «ПУМБ».

У клопотанні представник позивача також просила розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи уточненого клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.09.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.09.2026 слідує, що у банку на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 не емітована.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів вказала на технічну помилку щодо зазначення банку емітента картки № НОМЕР_2 , а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» замість АТ «ПУМБ».

Таким чином, з метою усунення вказаної помилки та отримання доказів, які мають значення для з`ясування обставин справи, представник позивача звернулася з уточненим клопотанням про витребування доказів у належного банку-емітента.

За нормою ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи обґрунтування поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії (технічна помилка у назві банку в первісному клопотанні), суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для звернення до суду з уточненим клопотанням про витребування доказів.

Положеннями ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши заявлені вимоги, суд вважає, що витребування відомостей про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки про рух коштів за ним дозволить достовірно встановити факт зарахування відповідачу суми кредиту у розмірі 9 000,00 грн.

Водночас, вимога позивача щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_1 інших карткових рахунків, відкритих у банку станом на 19.01.2025, не стосується предмета доказування у цій справі, оскільки спір стосується конкретного кредитного договору та конкретної банківської картки. За таких обставин, клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що необхідна інформація становить банківську таємницю та не може бути отримана позивачем самостійно, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково.

Оскільки для прийняття рішення у справі необхідно отримати витребувану інформацію, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Якщо даний рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - надати виписку по рахунку за період з 08.06.2023 по 09.06.2023 з відображенням надходження грошових коштів у сумі 9 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 08 грудня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Н. Комзюк