Ухвала № 141399889 у справі № 420/35227/26 від 11.11.2026

Справа № 420/35227/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 листопада 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 18 квітня 2023 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 18 квітня 2023 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, із додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ч.5 ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України, та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

У разі неповідомлення суду про причини неподання доказу, а також у разі неподання доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (ст.162 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст.260 КАС України) та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.6 ст.262 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив (ст.163 КАС України) та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні (ч.6 ст.262 КАС України); відповідачу - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив (ст.164 КАС України).

Повідомити учасників справи про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (ст.ст.162-165 КАС України).

Роз`яснити позивачу та відповідачу обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч.6 ст.18 КАС України. Заяви по суті справи, клопотання, заперечення та інші процесуальні документи особи, зобов`язані мати електронний кабінет, подають до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити, що судові рішення та інші процесуальні документи у справі надсилаються учасникам справи, які мають зареєстрований електронний кабінет, виключно шляхом їх надсилання до електронного кабінету, а днем вручення вважається день їх доставлення до електронного кабінету з урахуванням п.2 ч.6 ст.251 КАС України.

У разі подання заяв по суті справи не через підсистему «Електронний суд» та не шляхом здачі до канцелярії суду, а засобами поштового зв`язку, повідомити суд про їх надіслання на електронну адресу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyaam/cases/, а також в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», адреса електронної пошти суду: ibox@adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України) та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п.3 ч.1 ст.294 КАС України) шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч.1 ст.295 КАС України) апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (ст.297 КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов