Рішення № 141400441 у справі № 274/4390/26 від 10.11.2026

Справа № 274/4390/26 Провадження № 2/0274/2982/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.26 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Білецької І.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,

до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, уповноваженою особою якої є Борисенко О.А.,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що за записом погосподарської книги № 4, номер об`єкта ПГО 0161-3, за ОСОБА_1 рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано. ОСОБА_1 виявила намір зареєструвати за собою право власності на цей будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так як житловий будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, а для подачі заяви для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно необхідно подати документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, ОСОБА_1 13.02.2026 р. звернулася до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області у відповідь на подану заяву надала витяг з рішення № 1601 від 05.03.2026 р. про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, керуючись підпунктом 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України (Перехідні положення). Таким чином неможливо провести розробку проекту землеустрою та відвести земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , так як право власності на будинок не зареєстровано. Водночас, відсутня змога здійснити реєстрацію права власності на будинок через відсутність права власності на земельну ділянку.

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 звернулася до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області з заявою від 13.02.2026 р., у якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Рішенням Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1601 від 05.03.2026 р. відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Бистрик, у зв`язку з невідповідністю заяви "до підпункту п. 2 ст. 123 та 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України (Перехідні положення)" (а. с. 10).

Суд зазначає, що очевидно незаконне рішення органу місцевого самоврядування не може бути підставою для задоволення позову, у такому разі порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи підлягають захисту шляхом оскарження такого рішення.

Тобто обов`язковою умовою задоволення позову ОСОБА_1 є правомірна відмова Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє.

ОСОБА_1 подано витяг рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1601 від 05.03.2026 р., яким їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Бистрик.

Матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави вважати, що це рішення стосується земельної ділянки саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Цю обставину можна лише припустити, однак рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, навіть якщо припустити, що рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1601 від 05.03.2026 р. дійсно стосується земельної ділянки саме за адресою: АДРЕСА_1 , то рішення є очевидно незаконним, зважаючи на таке.

У рішенні зазначено, що "у зв`язку з невідповідністю заяви до підпункту п. 2 ст. 123 та 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України (Перехідні положення)".

Проте:

- стаття 123 Земельного кодексу України не містить ні підпунктів, не пунктів, тому наведене посилання у рішенні як на підставу у для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 є очевидно незаконним, та, крім того, позбавляє можливості зрозуміти, яким саме нормам Земельного кодексу України не відповідає заява ОСОБА_1 , і яким чином привести цю заяву у відповідність до них у разі, якщо це можливо;

- не зрозуміло, що таке "5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України (Перехідні положення)", так як Земельний кодекс України має розділ Х, який має пункти, які мають підпункти.

Можна припустити, що в останньому випадку йдеться про підпункт 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України, за яким безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність колишнім власникам знищеного внаслідок обставин, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, нерухомого майна (будівель, споруд), право власності на яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинено у зв`язку із знищенням майна, а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Між тим, таке посилання є очевидно незаконним, так як у заяві від 13.02.2026 р. ОСОБА_1 не просила надати їй дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 , так як рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє.

Якщо ж навіть припустити, що таким рішенням є рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1601 від 05.03.2026 р., то воно є очевидно незаконним та частково незрозумілим, у зв`язку з чим Суд вважає, що воно не може бути підставою для задоволення позову ОСОБА_1 , у даному випадку порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом оскарження нею такого рішення.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х А В Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, код ЄДРПОУ 04345569) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут