Ухвала № 141400501 у справі № 295/19888/26 від 11.11.2026

Справа №295/19888/26

Категорія 75

2/295/7765/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому, вказуючи на звернення засобами електронного зв`язку до відповідача із заявою від 17.10.2026 року про розірвання трудового договору за угодою сторін з 18.10.2026 року та фактичне ухилення відповідача як роботодавця від вжиття заходів щодо припинення трудових відносин, зокрема, в частині виплати всіх належних працівникові грошових сум, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 41204597) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за фактично відпрацьовані дні; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „НЬЮ ВІТА ГРУП" оформити припинення трудових відносин (звільнення) з ОСОБА_2 за власним бажанням із дати, наступної за днем закінчення строку попередження (або з дати ухвалення судового рішення), без вимоги додаткових особистих візитів до м. Чернівці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаним позовом суддя встановив, що позовну заяву позивачем подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються -

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В даному випадку слід звернути увагу, що викладені позивачем позовні вимоги та скеровані на їх обгрунтування відомості про події та факти є певним чином суперечливими, неузгодженими за взаємним логічним охопленням, що, у свою чергу, усуває можливість запровадження ефективного судового контролю у розрізі врегулювання виниклого спору.

Так, зокрема, позивач указає на обставини звернення до роботодавця із пропозицією про розірвання договору за згодою сторін, що регулюється положеннями п.1 ст. 36 КзПП України, та, одночасно, просить зобов`язати відповідача оформити припинення трудових відносин за власним бажанням працівника (ст. 38 КЗпП України), заявляючи вимогу припинити трудові відносини за днем закінчення строку попередження, тобто діючи за врегулюванням ст. 38 КЗпП України, або з дати ухвалення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 січня 2021 року по справі № 522/1528/15-ц надала висновки, які, в тому числі, стосуються завдань цивільного судочинства як процесу, що направлений на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У постанові вказано, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суддя зазначає, що вимога про припинення трудових відносин за певних обставин дійсно є належним способом судового захисту, при цьому, слід враховувати, що судове рішення у таких спорах саме по собі не породжує факт, а лише підтверджує обставини (факти), що за своїм юридичним проявом свідчать про реалізацію механізмів припинення трудових відносин на певному етапі у певний спосіб, зокрема, коли відповідач як роботодавець ухиляється від оформлення припинення трудових відносин.

Діючи на виконання приписів ст. 175 ЦПК України позивач має навести відомості про обставин, які обгрунтовують вимоги, зазначити докази, що їх підтверджують.

Наведене вище є необхідним для оцінки інших заявлених позовних вимог, а саме: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення заробітної плати.

Заявляючи намір про визнання припиненими трудових відносин та допускаючи дату припинення таких відносин саме дату ухвалення судового рішення позивач не обгрунтовує на достатньому рівні вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. При цьому, інша дата припинення відносин - за закінченням строку попередження, має конкретизуватись позивачем для можливості обрахунку періоду прострочення та пов`язаної із цим можливої компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач не надає відомості про середній заробіток працівника, орієнтовну суму відповідних компенсаційних нарахувань як ціну позову не наводить.

В даному випадку вказане є визначальним для встановлення розміру судового збору, передбаченого як оплата при звернені із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про оплату праці" основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, що підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з огляду на ціну позову.

За викладених у позові обставин суддя позбавлений можливості здійснити обрахунок необхідного до сплати судового збору - позивачем не указується ціна позову, а тому нижче наводить положення законодавчого врегулювання у відповідних питаннях

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 4 При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», під час дії якого позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328,00 гривні.

Є необхідною в оплаті судовим збором і заявлена вимога про зобов`язання оформити припинення трудових відносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має також надати документи на підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду з відповідною вимогою в розмірі 1064,96 грн. (33328,00 грн. * 04 * 08 = 1064,96 грн.).

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов