Рішення № 141400569 у справі № 295/11086/26 від 09.10.2026

Справа №295/11086/26

Категорія 59

2/295/5146/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

при секретарі судових засідань Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів. Його мати, ОСОБА_3 , в Свідоцтві про шлюб з ОСОБА_2 НОМЕР_2 , виданого 1 березня 1989 року Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів вказано прізвище ОСОБА_4 , була донькою ОСОБА_5 , як зазначено в її Свідоцтві про народження НОМЕР_3 , виданому 3 червня 1950 року Гвоздавським відділом ЗАГС Бердичівського району Житомирської області, копії витягу з Книги реєстрації актів про народження за 1949 рік по Гвоздавській сільраді Бердичівського району Житомирської області та Архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 4 вересня 2025 року № М-403 5/04, ОСОБА_6 .

Окрім його матері, ОСОБА_7 , дід та баба мали сина, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , виданого 17 травня 2000 року Богунським відділом ЗАГС, додається).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його, ОСОБА_1 дід, ОСОБА_9 , свідоцтво про смерть НОМЕР_5 , виданого Житомирським відділом ЗАГС.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його, ОСОБА_1 мати, ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_6 , виданого 7 квітня 1993 року Богунським районним відділом ЗАГС м. Житомира.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його, ОСОБА_1 бабуся ОСОБА_10 . Свідоцтва про смерть НОМЕР_7 , виданого 10 березня 2006 року виконкомом Березівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Після смерті його, ОСОБА_1 бабусі ОСОБА_10 відкрилась спадщина, яка складається з належної їй за життя на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; до того - АДРЕСА_2 ). Договір міни, посвідченого 17 жовтня 2000 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. за реєстровим № 5219.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично був спадкоємцем після померлої бабусі ОСОБА_10 , однак оформити право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; до того - АДРЕСА_2 ), можливості не мав, у зв`язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних відносин. У свідоцтві про народження його матері ОСОБА_1 в дівоцтві ОСОБА_11 матір`ю вказано « ОСОБА_6 », а у свідоцтвах про смерть та народження бабусі зазначено « ОСОБА_10 ». Ще однією поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що на час смерті бабусі він, ОСОБА_1 був студентом денної форми навчання Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут». У зв`язку з цим, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Звягельської державної нотаріальної контори від 25 квітня 2026 року №382/02-31, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому, ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та надати йому ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені позовних вимог.

Уповноважені особи Житомирської міської ради про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів. Його мати, ОСОБА_3 , в свідоцтві про шлюб з ОСОБА_2 НОМЕР_2 , виданому 1 березня 1989 року Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів вказано прізвище ОСОБА_4 , була донькою ОСОБА_5 , як зазначено в її свідоцтві про народження НОМЕР_3 , виданому 3 червня 1950 року Гвоздавським відділом ЗАГС Бердичівського району Житомирської області, копії витягу з Книги реєстрації актів про народження за 1949 року по Гвоздавській сільраді Бердичівського району Житомирської області та Архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 4 вересня 2025 року №М-403 5/04, ОСОБА_6 .

Окрім його матері, ОСОБА_7 , дід та баба мали сина, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане 17 травня 2000 року Богунським відділом ЗАГС, додається).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його, ОСОБА_1 дід, ОСОБА_9 , свідоцтво про смерть НОМЕР_5 , видане Житомирським відділом ЗАГС.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його, ОСОБА_1 мати, ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_6 , видане 7 квітня 1993 року Богунським районним відділом ЗАГС м. Житомира.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його, ОСОБА_1 бабуся ОСОБА_10 , свідоцтво про смерть НОМЕР_7 , видане 10 березня 2006 року виконкомом Березівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Після смерті його, ОСОБА_1 бабусі ОСОБА_10 відкрилась спадщина, яка складається з належної їй за життя на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; до того - АДРЕСА_2 ). Договір міни, посвідченого 17 жовтня 2000 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. за реєстровим № 5219.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично був спадкоємцем після померлої бабусі ОСОБА_10 , однак оформити право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; до того - АДРЕСА_2 ), можливості не мав, у зв`язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних відносин. У свідоцтві про народження його матері ОСОБА_1 в дівоцтві ОСОБА_11 матір`ю вказано « ОСОБА_6 », а у свідоцтвах про смерть та народження бабусі зазначено « ОСОБА_10 ». Ще однією поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що на час смерті бабусі він, ОСОБА_1 був студентом денної форми навчання Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут». У зв`язку з цим, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Звягельської державної нотаріальної контори від 25 квітня 2026 року №382/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому, ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 3 червня 2026 року по справі № 295/6161/26, було встановлено факт родинних відносин між мною, ОСОБА_1 , та ОСОБА_10 , як онуком та рідною бабою.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності - є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст.1221 ЦК України; якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно).

Надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає доведеним, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначеному законом порядку прийняв спадщину та подав до суду заяву про прийняття спадщини, а тому набув право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1221, ст. 1261 - 1265, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2 - 5, 10 - 13, 18, 23, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Житомирська міська рада, будинок 4/2, майдан Корольова, місто Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576954.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І. Г. Перекупка